Besoin De Parties Directrices Pour Une Dissertation... (1ère L)

Bonsoir.

J'ai une dissertation à faire, et le problème majeur est que j'ai toujours du mal à trouver les parties principales qui conduiront mon devoir (minimum 2 pour une dissert' donc, maximum 3 bien sûr). :/

C'est pourquoi je crée ce topic afin de savoir, à ma place, quelles parties vous choisiriez.

Merci par avance à ceux qui prendront le temps d'y réfléchir. ^^

L'intitulé est donc le suivant: A propos de Don-Juan, Michel Tournier en vient à écrire "C'est le propre des personnages mythiques de déborder ainsi leur berceau natal et d'acquérir une dimension et des significations que leurs auteurs n'avaient pas soupçonnés". -En prenant appui sur vos connaissances personnelles et vos cours- vous expliquerez pourquoi certains mythes ou certains "personnages mythiques" continuent d'inspirer les créateurs et d'intéresser leur public longtemps après leur apparition.

---

Ce message a été modifié par La fille de l'air - mardi 05 février 2008 à 19:38.

Ne l'aidez pas, c'est une feignasse!

---

Arrêteuh, méchant.

---

Je pense que l'essentiel, c'est qu'il y ait bien 2 ou 3 axes de lectures, ni plus ni moins, les axes de lecture seront au nombre de 2 ou 3, et ta dissertation comportera 2 ou 3 axes de lecture, il n'en comportera pas qu'un seul, ni 4. 5 axes, c'est hors de question.

Mais il me semble qu'on ne parle pas d'axes pour une dissertation

Enfin, aprés le nombre d'axes, veille à annoncer ton plan et à faire une conclusion qui se termine par une ouverture, sinon ton devoir c'est de la merde.

---

Si je peux aider Marine en privé

Car visiblement, sur ce coup-là, Nico est largué

---

---

---

On peut dire axe ou partie (perso en L on disait "partie"), bref, tout ça pour dire que je n'ai jamais vu de dissert faite en 4 ou 5 parties, c'est soit 2 et de préférence 3

---

C'est bien ce que je disais

---

---

---

Vi mais bon, c'est les bases ça... si elle sait pas ça là alors qu'on te le dit dès la seconde...

---

J'ai jamais parlé de 4 ou 5 parties. Bref, je n'ai pas demandé qu'on me recadre à ce propos en passant... :/

Express: j'attend ton MP avec impatience.

---

Pour une première partie, parler des fonctions du mythe (la fonction morale du héros mythique, le besoin de réécrire le mythe pour l'actualiser) en illustrant d'exemples comme Jésus et Dom Juan), ça irait?

Par contre pour la deuxième, pas d'idées... ><

---

---

---

Oui justement, c'est un peu ce que je disais...

---

Ca sonnait comme un véritable repproche.

Bon, tu m'aides le litté?

---

---

---

Euh... j'ai la flemme de m'aider moi-même tu sais...

En tout cas je peux te dire que la conclusion ne nécessite pas forcément une ouverture, bien sûr, si tu le fais correctement, ça rapporte toujours des points, mais si tu te ruines c'est pas forcément bon non plus, de toutes manières, tu peux tenter un élargissement à la fin quand tu le sens bien... mais fais bien attention car c'est ce qui sera le plus frais quand le prof donnera sa note, donc si tu le fais, soigne-le bien.

---

Je ne sais même pas si je vais pouvoir rendre cette connerie de toute façon.

---

L'intitulé est donc le suivant: A propos de Don-Juan, Michel Tournier en vient à écrire "C'est le propre des personnages mythiques de déborder ainsi leur berceau natal et d'acquérir une dimension et des significations que leurs auteurs n'avaient pas soupçonnés". -En prenant appui sur vos connaissances personnelles et vos cours- vous expliquerez pourquoi certains mythes ou certains "personnages mythiques" continuent d'inspirer les créateurs et d'intéresser leur public longtemps après leur apparition.


Quand tu es devant un sujet, il faut le décortiquer soigneusement si tu veux trouver tes parties... Déjà la phrase de Michel Tournier est assez importante : on y vois deux "parties" clairement séparées par le premier "et" :


- Mythes qui débordent de leur oeuvres
- Mythes qui prennent une autre signification/dimension...

Est-ce déjà une sorte d'indice? Pourquoi cette phrase est-elle choisie dans l'énoncé?


"vous expliquerez pourquoi certains mythes ou certains "personnages mythiques" continuent d'inspirer les créateurs et d'intéresser leur public longtemps après leur apparition"

Bon, ensuite quand tu lis ça, tu te dis que déjà c'est un "pourquoi" donc ---> quelles sont les raisons, quels buts peuvent bien motiver les auteurs à prendre des persos qui ne sont pas à eux mais à un autre créateur?

Ensuite : pourquoi certains mythes, personnages mythique et pas d'autres, c à d, pour quelles raisons certains mythes continuent d'inspirer les jeunes auteurs tandis que d'autres meurent? Pourquoi Crusoé plutôt que Frankeinstein (je sais plus comment ça s'écrit ce truc de merde!)? Et surtout qu'est-ce qu'un mythe déjà? Il est important de replacer les notion dans une dissert'.

J'ai mis en valeur le "longtemps après leur apparition" pour cette raison : qu'est-ce qu'un mythe à la base? L'essence même du mythe n'est-elle pas dans la longueur (exception faite de Franktrucputainmuche qui est devenu un mythe en moins d'un siècle)? Alors, pourquoi cette remarque?


Voila, je t'ai mis ce qui me passait pas la tête, c'est un peu comme ça que je réfléchissais devant un sujet, et je pense que réfléchit comme ça permet de mieux comprendre et de dégager toutes les parties, après si ça ne suffit pas, j'essayerais de continuer mais je pense que c'est déjà un début et que ça pourrait t'aider à trouver toute seule, selon ta sensibilité et donc selon les réponses que tu trouveras à toutes ces questions ^^ (Ah oui n'oublie pas de faire un plan avant de rédiger... mais je suppose que tu le sais déjà ^^)

---

---

mais si mais si

Courage voyons

---

Merci. ^^

Je vais essayer de creuser ça... *s'en veut d'être allée en L *

---

---

---

Non mais je déconnais, ça me fait doucement rigoler cette obsession formelle sur le nombre de parties.

---

Et puis je vois pas en quoi Tournier a inventé la poudre en disant ça.

---