Pages : « première < 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 >
Livenet > Forum > Nouvelle star
Sunday 04 May 2008 à 20:26
Citer +Citer

Arutha
Sunday 04 May 2008 à 19:52
Tu n'as pas tort Tisool, sauf lorsque ça en arrive à un point où ils doivent afficher le procés verbal (ou quelque chose dans le genre, désolé pour les juristes ^^) sur la couverture, et ça ça leur fait perdre des sous.

Et si une personne porte plainte plusieurs fois et a gain de cause, à mon avis ce genre de "sanction" finira par tomber. Et ça fait plus mal au magazine que les dédommagements ^^.




Pourquoi? je ne pense pas vu que les gens sont au courant de l'affaire et que c'est justement pour ca qu'ils achètent ce magazine.

Au contraire, a mon avis un grand nombre de personnes va se ruer sur ce genre de magazine, et d'autant plus si ils perdent ce procès car les gens veulent du sensationnel et se faire mettre un procès au cul et le perdre ca veut forcément dire pour les gens que le magazine délivre du sensationnel (encore une fois ce n'est que mon avis ^^).

Sunday 04 May 2008 à 20:38
Citer +Citer

tisool
Sunday 04 May 2008 à 20:26
Pourquoi? je ne pense pas vu que les gens sont au courant de l'affaire et que c'est justement pour ca qu'ils achètent ce magazine.

Au contraire, a mon avis un grand nombre de personnes va se ruer sur ce genre de magazine, et d'autant plus si ils perdent ce procès car les gens veulent du sensationnel et se faire mettre un procès au cul et le perdre ca veut forcément dire pour les gens que le magazine délivre du sensationnel (encore une fois ce n'est que mon avis ^^).




J'avais vu un reportage sur une avocate spécialisée dans ce genre "d'affaire", et c'est ce qu'elle disait, à savoir que les magazines n'aimaient pas ce genre de "sanction", car ça fait baisser leur vente.

Après bien sûr je ne tiens pas pour argent comptant tout ce qui se dit à la télé, mais je pense que sur le coup elle était bien placée pour le savoir mrgreen.gif .
Sunday 04 May 2008 à 20:44
Citer +Citer

borderline
Sunday 04 May 2008 à 09:09
Putain ! 9 pages sur ça !
Pas de 9 pages sur le talent ou non d'un candidat.
Pas 9 pages sur les dessous de la prod
Pas de 9 pages sur l'analyse de l'émission
Pas de 9 pages pour dénoncer la persécution des Tibétains (rien avoir avec la NS, mais certainement plus utile en perte de temps)
Non !

Juste 9 pages pour se demander si Benjamin a choppé la grosse tête...

MAIS PUTAIN ON S'EN FOUT GRAVE !!!!

D'abord je trouve ça très facile de blablater pendant deux heures sur un mec que vous n'avez jamais vu de votre vie ensuite en admettant que ce soit vrai, mais vraiment qu'est ce qu'on s'en tape !
Tout ce que l'on lui demande à Benjamin c'est de chanter juste et de pas nous caser les oreilles.

Et vous savez ce qui me fais le plus rire dans cette histoire ?
Vous vous foutez de la gueule de Benjamin en disant qu'il a pris la grosse tête en se prennant trop pour une star mais d'un coté parler pendant 9 pages de cette affaire, en mettant uniquement en avant la personnalité qu'on lui prête et pas son talent(ou son non talent) quelque part c'est déjà faire de lui une star. Car comme une star vous le fantasmez tous. Vous imaginez des trucs en bien ou en mal sur lui sans le connaître. Si ça c'est pas starifier quelqu'un. laugh.gif

Franchement cette affaire est un non événement.
Prenez Benjamin tel qu'il est c'est à dire un simple gars pas du tout dans le showbis vu qu'il a encore rien fait et qui a juste pris une petite notoriété en participant à un radio crochet.

Le jour où Benjamin sera une méga star là vous pourrez commencer à fantasmer sur lui. Avec qui il couche, ce qu'il bouffe au petit dej', est ce qu'il a pris la grosse tête ..... siffle.gif




no comment...
Sunday 04 May 2008 à 20:44
Citer +Citer

tisool
Sunday 04 May 2008 à 19:47
je ne suis pas d'accord, pour moi ca arrange leurs affaires, sinon pourquoi ce serait Voici qui aurait balancé l'info comme quoi Benjamin les attaquaient en justice (comme le souligne fort a propos arutha d'ailleurs wink.gif )? Ca fait grimper les ventes de Voici et je pense qu'ils ont plus a gagner qu'à perdre dans un coup comme ça (encore une fois sinon ils auraient étouffer l'affaire de la plainte portée par benjamin, AMHA bien sûr ^^)




Bèh nan justement !

Ca les emm.. et ils se positionnent en martyr genre "Houu le vilain Benjamin qui nous colle un procès" avec un peu de rancune dans l'âme...

Croyez-moi ou pas mais ce genre de magazines préfèrent un numéro qui se vend comme d'hab sans procès à un numéro qui se vend un peu plus mais qui fait l'objet d'un procès...

Ils crient sous tous les toits qu'ils sont attaqués, histoire de booster un peu les ventes : c'est un moyen de limiter la casse dans le cas où ils devraient débourser les 20.000 €. Sans compter les frais de procédure et les honoraires d'avocats...

J'ai eu l'occasion de voir un reportage sur ce genre d'affaires et l'avocate interrogée expliquait ça clairement... Un procès, c'est jamais très bon ni pour les affaires ni pour l'image de marque...
Sinon, à quoi rimeraient les procédures ?
Sunday 04 May 2008 à 20:45
Citer +Citer

Arutha
Sunday 04 May 2008 à 20:38
J'avais vu un reportage sur une avocate spécialisée dans ce genre "d'affaire", et c'est ce qu'elle disait, à savoir que les magazines n'aimaient pas ce genre de "sanction", car ça fait baisser leur vente.

Après bien sûr je ne tiens pas pour argent comptant tout ce qui se dit à la télé, mais je pense que sur le coup elle était bien placée pour le savoir mrgreen.gif .





On a vu le même reportage... wink.gif
Sunday 04 May 2008 à 21:13
Citer +Citer

Arutha
Sunday 04 May 2008 à 19:52
Tu n'as pas tort Tisool, sauf lorsque ça en arrive à un point où ils doivent afficher le procés verbal (ou quelque chose dans le genre, désolé pour les juristes ^^) sur la couverture, et ça ça leur fait perdre des sous.

Et si une personne porte plainte plusieurs fois et a gain de cause, à mon avis ce genre de "sanction" finira par tomber. Et ça fait plus mal au magazine que les dédommagements ^^.





En effet, tu as raison...

Comme mesures accompagnant le dédommagement moral, tu peux demander que la décision de justice soit publiée sur une des pages, voire sur la couverture...
Ce n'est pas souvent accordé (il faut quand même un certain degré de gravité dans l'atteinte à la vie privée) mais quand ça l'est, c'est une vraie sanction pour le magazine et ce, pour deux raisons :

- primo, il n'est jamais agréable d'afficher en grand une décision rendue en ta défaveur, qui affirme que tu as eu tort et ton adversaire raison... C'est un camouflet public !

- secundo, tu sors un numéro privé de la fameuse couverture avec ses photos "sensationnelles" et ses "slogans chocs" qui attirent l'attention des potentiels acheteurs...
Et ce genre de presse compte énormément sur la couverture qui sert à accrocher le regard du passant...
C'est comme un film qui serait privé de sa bande-annonce...

Pas de couverture-sensation, ça les fait enrager !
Sunday 04 May 2008 à 21:14
Citer +Citer

Arutha
Sunday 04 May 2008 à 20:38
J'avais vu un reportage sur une avocate spécialisée dans ce genre "d'affaire", et c'est ce qu'elle disait, à savoir que les magazines n'aimaient pas ce genre de "sanction", car ça fait baisser leur vente.

Après bien sûr je ne tiens pas pour argent comptant tout ce qui se dit à la télé, mais je pense que sur le coup elle était bien placée pour le savoir mrgreen.gif .




elle a sûrement raison si elle est spécialisée sleep.gif . Personnellement je n'y connait rien a tout ça, je donnais mon avis par rapport a mes impressions.

Après je réitère ce que j'ai dit au début c'est à dire ceci :


tisool
Sunday 04 May 2008 à 17:32
mais même sans aller jusque là je pense qu'il n'est pas bête au point de penser que les journalistes présents devant l'hotel des candidats ne vont pas prendre des photos sous pretexte qu'il embrasse sa copine (au contraire il doit bien se douter que certains sont la pour ça).

Je pense qu'il est largement possible de garder sa vie privée lorsque l'on participe a une émission de télé crochet comme la nouvelle star sans pour autant tomber dans l'excès que tu présente (et je pense qu'il se prend plus la tête en faisant un procès a Voici que si il avait fait attention a ne pas embrasser sa copine devant des journalistes, mais bon ce n'est que mon point de vue sleep.gif ).

Franchement je ne pense pas que des photographes de Voici l'aurais poursuivi comme s'il était une star pour avoir une photo de lui et de sa copine : ils ont juste saisis une occasion que benjamin leur a donné et si il ne veut absolument pas apparaître dans ce genre de magazines, j'espère pour lui que cette maladresse lui aura servi de leçon.




qui était une réponse a ton post :


Arutha
Sunday 04 May 2008 à 17:08
Ptet aussi que Benjamin il a pas envie de se prendre la tête en se disant "Ouais mais attention faut pas que je t'embrasse là, y a des gens qui vont nous prendre en photo, donc on va attendre d'être enfermé à l'hôtel, pis reste à 20 mètres de moi aussi."




pour moi si benjamin avait voulu éviter ça, il aurait aisément pu le faire. J'espère seulement (et j'ose croire) que ce n'était qu'une maladresse de sa part et que ceci lui aura servi de leçon à l'avenir original.gif .
Sunday 04 May 2008 à 22:17
Citer +Citer

tisool
Sunday 04 May 2008 à 20:26



Eh dis donc, Légolas, pour changer un peu de sujet, tu peux pas nous tirer une flèche sur l'abruti qui beugle BENJAMIN! comme un veau toutes les semaines?
Sunday 04 May 2008 à 22:30
Citer +Citer

stevegoren
Sunday 04 May 2008 à 22:17
Eh dis donc, Légolas, pour changer un peu de sujet, tu peux pas nous tirer une flèche sur l'abruti qui beugle BENJAMIN! comme un veau toutes les semaines?




  mrgreen.gif

Ce serai avec plaisir mais un elfe ne gaspille pas ses flèches pour des abrutis de ce genre, désolé j'ai des principes sleep.gif  (mais tu peut toujours demander a gimli, les nains c'est prêt a faire tout et n'importe quoi pour un peu de fric dry.gif  ,et en plus au passage il pourrait bousiller 2 ou 3 groupies hystériques wink.gif ).
Sunday 04 May 2008 à 22:31
Citer +Citer

stevegoren
Sunday 04 May 2008 à 22:17
Eh dis donc, Légolas, pour changer un peu de sujet, tu peux pas nous tirer une flèche sur l'abruti qui beugle BENJAMIN! comme un veau toutes les semaines?




Sur L 'abruti??A mon avis legolas aura besoin de plus d'une fléche... dry.gif
Sunday 04 May 2008 à 22:37
Citer +Citer
Tisool: Personnellement je pense que c'est plus de la naïveté/maladresse de sa part, qu'un plan machiavélique pour se faire des thunes ^^.

Après je me trompe peut être, mais je pense qu'il fera plus gaffe à l'avenir.
Sunday 04 May 2008 à 22:43
Citer +Citer

Arutha
Sunday 04 May 2008 à 20:38
Tisool: Personnellement je pense que c'est plus de la naïveté/maladresse de sa part, qu'un plan machiavélique pour se faire des thunes ^^.

Après je me trompe peut être, mais je pense qu'il fera plus gaffe à l'avenir.




je le pense aussi (en tout cas je l'espère parceque sinon c'est vraiment un abruti ^^).

la encore en admettant que ce soit une maladresse de sa part, je l'espère également pour lui et sa copine (sinon il a pas grand chose dans le crâne quand même ^^)
Sunday 04 May 2008 à 22:47
Citer +Citer

nadereh
Sunday 04 May 2008 à 22:31
Sur L 'abruti??A mon avis legolas aura besoin de plus d'une fléche... dry.gif




laugh.gif

en effet je pense qu'il m'en faudrai autant que pour tuer le mûmak sleep.gif  (et encore pas sûr que ce soit suffisant parceque à mon avis c'est resistant ces trucs là happy.gif ).


Ce message a été modifié par tisool - Sunday 04 May 2008 à 22:48.
Sunday 04 May 2008 à 23:51
Citer +Citer

tisool
Sunday 04 May 2008 à 20:26
laugh.gif

en effet je pense qu'il m'en faudrai autant que pour tuer le mûmak sleep.gif  (et encore pas sûr que ce soit suffisant parceque à mon avis c'est resistant ces trucs là happy.gif ).





oh oui!
je saurais même de source sure que quand tu en tues un, il se régénére de ses cendres...Et pour les plus puissant, ils reviennent 2 fois plus nombreux...
Bah oui c'est pour ca qu'on entendais presque personne au premier prime et qu'on ne s'entend plus penser maintenant...
Il y a plusieurs tentatives pour les anéantire...voila le résultat....
A ce rytme, j'ai bien peur que la finale soit dure à vivre...et ce qu'il y soit ou non, si benjamin se fait éliminer avant la finale, rien ne dit que ces créatures décident d'arréter la...

dry.gif bon je vais me coucher, ce délire est le signal...
Monday 05 May 2008 à 01:40
Citer +Citer
Ouais enfin si Benjamin est pas en finale contre Amandine, ça risque d'être Jules et là on sera pas épargné non plus par les cris aïgus et stridents..

Alors autant que ce soit Benji... wink.gif
Monday 05 May 2008 à 09:39
Citer +Citer
quelqu'un sait si benjamin va au proces réclamer ses 20 000€?
Monday 05 May 2008 à 13:24
Citer +Citer

nadereh
Sunday 04 May 2008 à 22:31
oh oui!
je saurais même de source sure que quand tu en tues un, il se régénére de ses cendres...Et pour les plus puissant, ils reviennent 2 fois plus nombreux...
Bah oui c'est pour ca qu'on entendais presque personne au premier prime et qu'on ne s'entend plus penser maintenant...
Il y a plusieurs tentatives pour les anéantire...voila le résultat....
A ce rytme, j'ai bien peur que la finale soit dure à vivre...et ce qu'il y soit ou non, si benjamin se fait éliminer avant la finale, rien ne dit que ces créatures décident d'arréter la...

dry.gif bon je vais me coucher, ce délire est le signal...




laugh.gif   laugh.gif  
Tuesday 06 May 2008 à 03:45
Citer +Citer
Article 9 du Code Civil : Chacun a droit au respect de sa vie privée. (...)

Principes issus de la jurisprudence : Les vedettes du spectacle ne peuvent se voir opposer une tolérance qui justifierait les atteinte à leur vie privée, dès lors que toute personne a seule le droit de fixer les limites de ce qui peut être publié ou non sur sa vie intime, en même temps que les circonstances et les conditions dans lesquelles ces publications peuvent intervenir.

mf_tongue.gif
Tuesday 06 May 2008 à 09:32
Citer +Citer

Milo66
Tuesday 06 May 2008 à 03:45
Principes issus de la jurisprudence : Les vedettes du spectacle ne peuvent se voir opposer une tolérance qui justifierait les atteinte à leur vie privée




Et elle est où ta "vedette du spectacle" dans cette affaire ? N'importe quel avocat neuneu serait capable de démontrer que Benjamin Sousik est juste un participant d'un télé crochet, rien de plus. Bref, il est autant "vedette du spectacle" que n'importe quel guguss du public, ou que n'importe quel anonyme dont la tronche passe en arrière plan dans un reportage du JT de 20 H. Pourquoi ces gens ne portent pas plainte, y'a pourtant du pognon à gagner là ?! Allez, éveillez votre côté vénal !
La seule différence, c'est que les guguss du public ont vraisemblablement autre chose à foutre que de perdre leur temps à ouvrir des procédures aussi inutiles que grotesques d'un point de vue moral. Par contre, si l'argument principal est le ££$$££$$, là c'est tout à fait intéressant bien sûr.

Et qui peut raisonnablement croire qu'il existe une seule motivation autre que le brouzouf dans la popoche ? Le gars en question est très au courant du fonctionnement de la sphère judico-médiatique, il exploite simplement un filon lucratif en jouant au Caliméro. Au pire, on peut louer sa malice de mauvais goût.
On ne peut pas en dire autant lorsque le même guignol s'immisce dans le fonctionnement d'un bloc public pour en faire fermer les articles qui ne lui conviennent pas, et qu'il ose ensuite faire la morale au gens, en se la jouant porte étendard des défenseurs des libértés individuelles. Le costume du Zorro immaculé est clairement trop grand pour lui...

Tuesday 06 May 2008 à 10:38
Citer +Citer

King Elvis
Tuesday 06 May 2008 à 09:32
Et elle est où ta "vedette du spectacle" dans cette affaire ? N'importe quel avocat neuneu serait capable de démontrer que Benjamin Sousik est juste un participant d'un télé crochet, rien de plus. Bref, il est autant "vedette du spectacle" que n'importe quel guguss du public, ou que n'importe quel anonyme dont la tronche passe en arrière plan dans un reportage du JT de 20 H. Pourquoi ces gens ne portent pas plainte, y'a pourtant du pognon à gagner là ?! Allez, éveillez votre côté vénal !
La seule différence, c'est que les guguss du public ont vraisemblablement autre chose à foutre que de perdre leur temps à ouvrir des procédures aussi inutiles que grotesques d'un point de vue moral. Par contre, si l'argument principal est le ££$££$, là c'est tout à fait intéressant bien sûr.

Et qui peut raisonnablement croire qu'il existe une seule motivation autre que le brouzouf dans la popoche ? Le gars en question est très au courant du fonctionnement de la sphère judico-médiatique, il exploite simplement un filon lucratif en jouant au Caliméro. Au pire, on peut louer sa malice de mauvais goût.
On ne peut pas en dire autant lorsque le même guignol s'immisce dans le fonctionnement d'un bloc public pour en faire fermer les articles qui ne lui conviennent pas, et qu'il ose ensuite faire la morale au gens, en se la jouant porte étendard des défenseurs des libértés individuelles. Le costume du Zorro immaculé est clairement trop grand pour lui...





Eh beh... T'as l'air de vachement bien le connaître, et pourtant, suis persuadé que c'est pas le cas wink.gif .

Pages : « première < 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 >




Derniers Sujets

News

A voir sur le portail Livenet.fr Le Club
Vidéos
Le mag
Forum
Jeux
Comparaison de prix
Nos partenaires Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD
Contact et infos Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug

Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008  IPS, Inc.