Ben Laden, Vérité Ou Mensonge Planifié ?

absolument , j'adopte le même raisonnement , les freres musulmans de l'Egypte furent soutenus en grande parti par les USA depuis la seconde guerre mondiale( idem pour les mollahs .. c'est une autre histoire ) , l'islam integriste fut un moyen parmi d'autre pendant la guerre froide

les Etats Unis projetait de creer des etats islamiques anti-communistes à la frontiere sud de l'union soviètique et à la fois fallait qu'elle maitrise ou plutot freine la recherche de ces etats de l'exploitation des richesses nationales ou encore l'indépendance

les frères musulmans luttaient contre les marxistes , les syndicats , les etudiants progressistes les socialistes arabes , les nationalistes ....les courants arabes laiques ... etc grosso modo ils etaient prêts ....

bref ils ont pu detourner la ficelle et s'en sont servi au maximum et continuent toujours à le faire ...

hola calmes toi , on est pas devant une machine à sous , à vouloir à tout prix gagner .
ya une marge d'erreur dans ce que tu affirmes , et n'oublies pas que forcément on n'opte pas pour les memes auteurs ni les memes langues d'ailleurs , et pour la enième fois , pas la peine de s'imposer de telle manière , c'est facile de dire " celui là raconte des conneries " mais c'est difficile de lui prouver qu'on a raison ...

tu racontes ce qui te semble bon , et je fais pareil de mon côté , pourquoi agresser ??

Comme quoi les arabes ont fait plusieurs grandes erreurs très graves... d'abord d'avoir été anti russes (ou anti communistes) alors que c'étaient leurs seuls amis, d'avoir cru en la fausse amitié US, d'être tombés dans la religion pour tomber dans le piège US, à savoir se servir de la religion... Mais comme tu vois, cela continue ...

c'est qui pour toi les détracteurs??

americains et arabes ont fait de fameuses conneries , seule difference : l'USA menait bien le jeu , visait à long terme , et donc jonglait avec méfiance

en fait , le président Roosevelt, revenant de Yalta en 1944, a scellé une alliance avec le roi d'Arabie Saoudite lors d'une rencontre sur le porte -avion quincy Cet accord avait deux volets : aider la monarchie saoudienne dès qu'elle est en danger et ne jamais soutenir des opposants à la monarchie saoudienne ; livrer massivement des armes américaines en échange de pétrole saoudien, et bah voilà pourquoi l'Arabie est depuis lors surarmé et achète toujours de nouvelles armes aux Etats-Unis.

puis à peu près debut 1945, l'Arabie saoudite était le pion le plus important des Etats-Unis dans la région avec la Turquie et l'Iran. C'est à cette époque, que les USA ont créé une sorte d' »OTAN islamique » avec ces trois pays, le pacte de Bagdad, voilà encore pourquoi les Américains étaient tellement furieux par la chute du shah d'Iran en 1979,non pas qu'ils étaient tellement contre l'intégrisme mais parce que l'Iran de Khomeiny n'était plus dans leur sphère d'influence et c'est pratiquement à partir de ce moment qu'ya eu une brèche dans les alliances USA/ mouvement intégriste islamiste

(contrairement à ce qu'on peut penser à première vue, Israël n'est devenu pion central pour les Etats-Unis qu'après 1967 et surtout après la guerre de 1973 où les Etats-Unis les ont massivement armés ( c'etait entre parenthèses ...)mais ils ont continué à soutenir l'Arabie saoudite, " symbole de l'intégrisme" si je me permets de le dire , il y a là une continuité depuis près de 60 ans.

Les arabes tombent pratiquement tous dans le piège...( Sauf Nacer, Boumédienne ) non seulement ils n'évoluent pas, ni socialement, ni technologiquement etc... ni ne se rebellent véritablement ... genre guerre sainte, tout au nom de Dieu etc... Exactement ce que souhaitait l'axe impérialo-sioniste .

J'en arrive à cette conclusion : que les victimes peuvent avoir autant de responsabilités que les bourreaux, les bourreaux d'avoir tout calculé par intéressement et les victimes d'être trop facilement tombés dans tous les pièges et d'insister pour s'enfoncer encore plus.

Je serais toujours surpris, compte tenu de l'information disponible, que des individus puissent tenir des propos aussi stupides.

t'es arrivé à cette conclusion en état de nevrose , les bourreaux recourent souvent à des plans de secours , puisqu'ils se trouvent qu'ils se sont inscrits à jamais sur la liste des pionners de conneries , or les pauvres victimes pour qu'ils arrivent à s'aligner à eux , se cassent les jambes à chaque tentative

Tu as pas compris... faut trjs mettre des points sur les "i"... Je reproche aux victimes d'être tjrs victimes... depuis des lustres...

Mais ma conclusion n'est en rien par névrose mais pure constation ... Dure réalité ...car pour avoir durant très longtemps défendu corps et âme ces victimes, je sais ou je trempe ma plume... Ma critique envers eux est plutôt un genre d'alerte... bougez... personne le fera pour vous... battez vous et arrêtez de pleurer... évoulez les autres ne vous attendrons pas...
Or, que voit on d'après toi ... ???

La critique est à mon sens plus salutaire que les louanges et pleurs... tout en sachant qui est responsable de tous les méfaits de cette planète... Lorsque tu as un problème, vaut mieux tout faire pour le résoudre, si tu sais pas apprends, si tu peux pas, fais en sorte de le vouloir... c'est basic... mais dur à dire, je le conçois !

à la base , je suis tout à fait d'accord , faut bouger pour evoluer ... or ont-ils le champ libre pour le faire ? dans la conjoncture politico-economique actuelle penses tu sincerement que ça sera possible? penses tu que les USA laisseront des failles dans leurs stratégies de fer pour se laisser avoir ?un pays qui n'a pas le droit d'exploiter ses richesses nationales ni encore de produire ce dont a -til besoin .... enfin .... l'imperialisme a fini par prendre la voie de la guerre pour tenter de resoudre la crise qui commence à frapper le systeme

ce choix pour la guerre est directement liée à la disparition de l'URSS ,jusque-là, la seule existence d'un camp socialiste empêchait l'impérialisme d'agir à sa guise, les faits sont là quand l'Irak, au debut des années 90 a exigé des prix honnêtes pour son pétrole et a choisi de réinvestir ses revenus dans le développement de son économie nationale, il a été bombardé vers le moyen âge.

Pas du tout d'accord... Les victimes dont je parle sont tombés dans le piège de la religion... comme le souhaitait l'impérialisme US... Un état n'a pas le choix, soit il est religieux, conservateur et traditionnaliste, soit il est progressiste, révolutionnaire et met la religion en sourdine... or ces pays ont opté pour la facilité et donc la première option... C'est cette option qui les a perdu, les perd à tous les niveaux et les perdra encore... Prends l'Arabie Saoudite, même riche, ne peut absolument rien faire d'elle même ... et ce pays, c'est l'extrême bien entendu... mais les autres sont pas loin et s'en approchent de plus en plus.

La guerre contre l'Irak a été la première d'une longue série. Les États-Unis, avec la complicité de l'UE et de l'Otan, se sont engagés dans des guerres au Rwanda, en Somalie, à Panama, en Yougoslavie, au Congo, en Afghanistan et en Palestine. L'impérialisme américain a aussi instigué des guerres en ex-URSS.

Saddam avait pris de bonnes dispositions pour faire évoluer son pays, mais il a voulu jouer sur 2 tableaux, URSS quand il en a besoin et USA pour le reste... Ultime erreur fatale ... il l'a payé très cher et son pays avec... qui ne s'en relèvera pas avant longtemps !

Bush l'a annoncé: la mondialisation impérialiste est incompatible avec la subsistance de régimes se soustrayant au contrôle de la superpuissance américaine tels que l'Irak ou l'Iran. Bush n'hésite même pas à brandir la menace de l'arme atomique à l'égard de la Russie, de la Chine, de la Syrie, de la Libye,le nouvel ordre mondial est surtout incompatible avec la poursuite de l'édification socialiste où que ce soit sur cette planète: en Corée du Nord, au Vietnam, au Laos, à Cuba ou en Chine.

finalement , je garde peut être une vision peu obscure du futur , à mon avis la balle est dans le camp des USA , à elle de décider.

Hola, non la balle est dans celui qui est apte à prendre à la balle ... en l'occurence la Chine ! Mais même si elle ne l'a pas encore, elle est en train de se l'approprier définitivement... C'est d'ailleurs le grand souci des néocons US... Ils savent très bien que la Chine les écrasera litteralement de plus dans leur domaine : économique !

si les autres osent se la jouer "heros " ils se casseront les jambes , les exemples n'en manquent pas , les arabes paient le prix de leur rebellion , les asiatiques baissent leurs boules , les africains sous les talons et les americains du sud lechent les bottes
suis desolée , c 'est assez brutal ..

Là tu t'égares complètement ... Les arabes se sont cassés les jambes et le reste car même si certains sont rebelles (une minorité tout de même), ils n'ont jamais eu les moyens idéologiques, scientifiques, tehnologiques de leur rebellion ! Pour gagner une révolution,faut en plus avoir les moyens de la faire... Regarde le Vietnam, même s'ils avaient peu de moyens face à la puissance US (bcp moins que les arabes hein !) ont fait en sorte de les chasser ... eux c'était le top idéologiquement rebelle !
De plus, quand tu dis que les asitats baissent les boules... je te conseille vivement de te mettre à jour ! A part le Japon qui est à part, les autres asiatiques et surtout les Chinois compte tenu de leur histoire, compte tenu de leur géographie hostile, compte tenu de leur population s'en sortent bien mieux que toutes les prévisions les plus optimistes... Ils évoluent plus vite que les autres ne peuvent même pas imaginer. Seulement eux, font tout pour s'en sortir, apprennent mieux et plus vite, travaillent mieux et plus vite ... regarde le saut qu'a fait la Chine en un an à tous les niveaux, absolument tout... bien sûr les droits de l'homme( comme me le sortent à chaque fois les complexés de l'asie), mais t'inquiète ils y arriveront plus vite que la France ne l'a fait après la révolution...
Simplement, contrairement aux arabes les asiatiques ne font pas de cinéma, ne se vantent jamais... leur politique, c'est :" vous c'est bien, mais nous aussi..." et ne passent pas leur temps à se plaindre, mais à avancer. Ils ne sous estiment personne pour motif historique,religieux ou autre !

à la base , je suis tout à fait d'accord , faut bouger pour evoluer ... or ont-ils le champ libre pour le faire ? dans la conjoncture politico-economique actuelle penses tu sincerement que ça sera possible? penses tu que les USA laisseront des failles dans leurs stratégies de fer pour se laisser avoir ?un pays qui n'a pas le droit d'exploiter ses richesses nationales ni encore de produire ce dont a -til besoin .... enfin .... l'imperialisme a fini par prendre la voie de la guerre pour tenter de resoudre la crise qui commence à frapper le systeme

ce choix pour la guerre est directement liée à la disparition de l'URSS ,jusque-là, la seule existence d'un camp socialiste empêchait l'impérialisme d'agir à sa guise, les faits sont là quand l'Irak, au debut des années 90 a exigé des prix honnêtes pour son pétrole et a choisi de réinvestir ses revenus dans le développement de son économie nationale, il a été bombardé vers le moyen âge

La guerre contre l'Irak a été la première d'une longue série. Les États-Unis, avec la complicité de l'UE et de l'Otan, se sont engagés dans des guerres au Rwanda, en Somalie, à Panama, en Yougoslavie, au Congo, en Afghanistan et en Palestine. L'impérialisme américain a aussi instigué des guerres en ex-URSS.

Bush l'a annoncé: la mondialisation impérialiste est incompatible avec la subsistance de régimes se soustrayant au contrôle de la superpuissance américaine tels que l'Irak ou l'Iran. Bush n'hésite même pas à brandir la menace de l'arme atomique à l'égard de la Russie, de la Chine, de la Syrie, de la Libye,le nouvel ordre mondial est surtout incompatible avec la poursuite de l'édification socialiste où que ce soit sur cette planète: en Corée du Nord, au Vietnam, au Laos, à Cuba ou en Chine.

finalement , je garde peut être une vision peu obscure du futur , à mon avis la balle est dans le camp des USA , à elle de décider

si les autres osent se la jouer "heros " ils se casseront les jambes , les exemples n'en manquent pas , les arabes paient le prix de leur rebellion , les asiatiques baissent leurs boules , les africains sous les talons et les americains du sud lechent les bottes
suis desolée , c 'est assez brutal ..

Aiiiiieee

qu'est ce t'as Enis ?
à chaque fois que je poste tu lance des cris ....?!

Là tu t'égares complètement ... Les arabes se sont cassés les jambes et le reste car même si certains sont rebelles (une minorité tout de même), ils n'ont jamais eu les moyens idéologiques, scientifiques, tehnologiques de leur rebellion ! Pour gagner une révolution,faut en plus avoir les moyens de la faire... Regarde le Vietnam, même s'ils avaient peu de moyens face à la puissance US (bcp moins que les arabes hein !) ont fait en sorte de les chasser ... eux c'était le top idéologiquement rebelle !
De plus, quand tu dis que les asitats baissent les boules... je te conseille vivement de te mettre à jour ! A part le Japon qui est à part, les autres asiatiques et surtout les Chinois compte tenu de leur histoire, compte tenu de leur géographie hostile, compte tenu de leur population s'en sortent bien mieux que toutes les prévisions les plus optimistes... Ils évoluent plus vite que les autres ne peuvent même pas imaginer. Seulement eux, font tout pour s'en sortir, apprennent mieux et plus vite, travaillent mieux et plus vite ... regarde le saut qu'a fait la Chine en un an à tous les niveaux, absolument tout... bien sûr les droits de l'homme( comme me le sortent à chaque fois les complexés de l'asie), mais t'inquiète ils y arriveront plus vite que la France ne l'a fait après la révolution...
Simplement, contrairement aux arabes les asiatiques ne font pas de cinéma, ne se vantent jamais... leur politique, c'est :" vous c'est bien, mais nous aussi..." et ne passent pas leur temps à se plaindre, mais à avancer. Ils ne sous estiment personne pour motif historique,religieux ou autre !

Il fait ça à nous 2... Il aime pas les posts hards !

l'Asie bouge en lechant les bottes

idem , la guerre du Vietnam a été une aubaine pour la Corée du Sud, parce qu'elle a permis à la Corée du Sud de devenir à son tour, apès le Japon, une plateforme régionale d'investissements américains, mais aussi japonais et occidentaux en général, en créant les conditions de possibilité de l'industrialisation et de la croissance rapide des années 60 et 70.

en Chine , le meme probleme se pose puis on a rien à foutre avec une croissance qui casse les pierre , si le peuple est toujours en misère ( sans meme parler du Vietnam qui ne peuvent pas laver leurs fringues sans Tide )