Aux pays bas creation d'un parti pédophile.

Je ne donne pas mon avis d'un point de vue personnel, je dis juste qu'il faut expliquer si on tient à être crédible.

Explication :

La morale chrétienne défendue ci-devant par Pierre André prétend que l'homosexualité la prédopilie et un certain nombre d'autres trucs sont "péché" et immoraux.

La "libération des moeurs" permet de s'affranchir de la morale chrétienne.

Dès lors pour quel motif doit-on condamner une partie de ce que cette morale chrétienne condamne et accepter une autre partie ?

C'est ça qu'il faut expliquer. Si on se contente de dire "vous êtes ignobles" ou certains risquent de se poser encore la question ou d'aller vers cet "idéal de liberté" proposé par ces types.

Donc soyons clairs, sortons les vrais arguments.

Il me semblait que c'était jeune mais matures.

Le vieux Socrates avec des jeunes ayant la vingtaine.

Ouais, c'est un truc de vieux dégueux, je crois qu'on est tous d'accord.

Le fait que les "vieux" n'aient pas le droit d'avoir des relations sexuelles avec des enfants de moins de 18 ans assure un minimum de sécurité aux naifs, et une contrainte très faible aux plus dégourdis.

Bon, ma condescendance m'oblige à développer.

Je n'accuse pas la morale chrétienne d'être à l'origine de l'interdiction de la pédophilie, le tabou est peut-être plus vieux, mais en revanche il a gagné en force grâce à elle. Surtout depuis le XVIIeme siècle. Car - et j'espère que tu ne nieras pas ceci - les chrétiens sont tout de même à l'origine du tabou sexuel et donc du sérieux avec lequel nous traitons les questions juridiques le concernant. Quand ce tabou gagne en force, et quand les sociétés se "civilisent" et surtout se "christianisent", l'âge légal pour avoir des relations sexuelles augmente.

Il faut donc avouer que le problème est avant tout de nature psychologique et, excepté les histoires de pénétrations, qu'il ne se rapporte finalement qu'assez peu à des problèmes physiologico-morphologique - ici je marqe mon désaccord avec GV. La sexualité infantile est quelque chose de reconnu depuis longtemps, il est de plus assez clair que les enfants fantasment souvent sur des adultes.

PS: Si ma mémoire ne me trompe pas, c'est bien dans le Meilleur des mondes que Huxley nous expose une société sexuellement très libre - y compris avec les enfants qui s'adonnent fréquemment à des jeux érotiques. Ok, cela ne se fait qu'entre enfant, mais il n'y a que quelques pas entre l'acceptation morale de la sexualité infantile et l'acceptation juridique de la pédophilie.

Disons que la religion, ici la chrétienne, est à l'origine du tabou sexuel (bon Levi-Strauss ne sera pas forcément en accord avec toi, ni les psychologues en partie, sur le tabou sexuel comme base de l'organisation sociale et de la personnalité psychique, mais passons sur les détails...) ou tout du moins l'a amplement inscrit dans les mentalités et le droit, entendu.

Tu te plantes en revanche sur ton analyse de la "civilisation"-l'église gagne en force, la majorité sexuelle diminue. A moins que la morale religieuse n'accompagne les changements sociaux économiques d'une société, son organisation du travail, ses caractéristiques démographiques, notamment qui elles façonnent bien les âges. C'est connu comme le loup blanc, avec le vieux bouquin d'Ariès à propos de l'enfant sous l'ancien régime. Il y a des périodes historiques et des lieux sur cette planète où il n'y a pas d'adolescence, car on passe directement de l'enfance à l'âge adulte (et à la majorité sexuelle en l'occurence), vers 12 ans justement. Parce qu'il y a besoin de bras, d'enfants, de mariages, parce que la vie dure moins longtemps, qu'il n'existe pas de 4ème âge et tout un tas de trucs tout ce qu'il y a de plus passionnants qu'il faudrait développer convenablement. Ce n'est pas tant la sexualité qui pose ici ou non problème ni la morale mais plutôt l'entrée dans l'âge adulte, avec les devoirs, responsabilités et droits du corps qui y sont afférents.

Et en Europe, aujourd'hui, l'adolescence existe bel et bien, et est considérée comme un moment de passage où l'enfant devient progressivement adulte. Cette adolescence est d'ailleurs chaque jour rallongée, avec l'allongement des études et l'entrée différée sur un marché du travail saturé.

Après oui il y a aussi de la morale. Sur le sexe. Mais pas seulement. Il y a également des avancées sur les traumas, du droit qui protège ou tente de le faire, l'enfant de la domination autoritaire qu'exerce sur lui l'adulte, et qui peut se transformer en domination sexuelle, dans le travail, psychique, physique. Donc l'idée de base c'est protéger l'enfant.

En psycho on ne traite pas le phantasme sur le même plan que la réalisation de celui-ci, je suppose que tu le sais si tu te piques de savoir. Ce n'est donc pas parce que les enfants ont dès l'âge de quelques mois une vie sexuelle et des phantasmes sexuels qu'ils doivent les réaliser et surtout qu'un adulte doit incarner ces phantasmes pour l'enfant.

Bref. Que l'on réfléchisse au respect des désirs sexuels de l'enfant, entendu. Que l'on en fasse un cheval de bataille au nom de l'anti-morale chrétienne serait scientifiquement faux, et témoignerait d'un regard binaire et naïf sur la vie psychique-la vie réelle ainsi que les rapports intergénérationnels.

Game over.

Sortez les AK47.