Augmentation Du Pouvoir D'achat

---

---

Quand tu traites les fonctionnaires de feignasses et que tu fais de la généralisation, si tu t'en prends aux fonctionnaires et pas au systeme ! Comme pour la plupart de ceux qui vociferent sur le sujet, je pense que tu ne connais pas grand chose a la fonction publique, a ce qu'elle couvre, et au travail qui y est effectué. Mais ca fait tellement du bien de s'en prendre a une catégorie de personnes pour effacer les insuffisances des autres !

Allez défoule toi, continue, fais comme Sarko, gueule pour supprimer les fonctionnaires ! Un jour quand tu en auras besoin, peut etre que tu seras un peu dans la merde !

---

Je pense que tu a pas compris et ou que je me suis mal exprimer.
Je critique tout d'abord le systeme.
Apres ces vrai que comme dans tout il y a des personnes qui font que l'on se donne cette image.
Je dis pas tout ca pour etre médisant,mais tout simplement par expérience.
En effet j'ai vue pas mal de chose et je t'assure que beacoup glande.
Mais comme je le disais c'est le systeme.
Pas de carotte, de l'avance tres dure à obtenir donc des salaires qui stagnent.
Autre chose je suis pas du tout pros sarko tu poura le voir en allant voir mon sujet,"somme nous encore au temps des seigneur.
Salutation

---

---

---

laisse tomber: dès que tu parle de modifier les choses ici, et qu'il se trouve (par malheur?) que se soit quelque chose envisagé par Sarko (hasard ou pas d'opinion) tu te fais tomber dessus...
je fais les mêmes constats que toi; dans la fonction publique (comme ailleurs d'ailleurs) il y a des glandeurs, je l'ai constaté moi-même pendant mes études supérieures e labo de recherche (certains cherccheurs ou personnels administratifs qui passaient ue grade partie de leur temps à jouer à la dame de pique ou a chatter sur le net, je repète CERTAINS, PAS TOUS), mes parents aussi l'ont constaté, eux qui ont travaillé dans la fonction publique ou dans le semi-public, à faire des heures en veux-tu en voilà pendant que d'autres passent 50% de leurs heures de présence à rien glander... alors évidemment que cela se retrouve partout! je ne dis pas le contraire. Mais les proportions ne sont pas les mêmes; la raison principale à mon sens est le statut spécifique de fonctionnaire (vs CDI dans le privé) qui assure des super-garanties contre le licenciement, et une autre raison qui est le fait que (dans les secteurs que je connais) il n'y a pas de fonctionnement par objectif. Le meilleur moyen de s'assurer que le travail est fait est (en concertation etre supérieur et subordonné) de fixer des objectifs réalistes. Alors là je vois de suite ceux qui vont arriver avec "ah oui, et les flics qui ont l'objectif de donner x prunes par mois, ca c'est intelligent??" => bien sûr que non; ça c'est typiquement un objectif à la con... je ne suis pas policier mais il y a surement plus intelligent à fixer comme objectif.
Pour revenir au sujet, je pense que des fonctionnaires il y en a assez, mais que compte tenu de la proportion de glandeurs dans certains endroits, une réallocation des effectifs serait bienvenue. D'abord réallouer, ensuite faire un point pour savoir s'il y a pas assez ou trop de fonctionnaires. Mais c'est clair que la vision macro qui consiste à dire "je remplace un fonctionnaire sur 2" est débile car elle n'a pas le niveau de détail suffisant.

---

On est d'accord.
pense tu que de privatisé une partie de la fonction publique pourais etre une solution?
En conservant bien sur l'aide au publique(hopitaux,pompier,police...)
Je pense que si certain service comme la secu,ou autre service administratif devrais etre privatisé.
1)Le personnel serais obliger de travailler,d'avoir des objectif et surtout de prétendre a de l'avancement,donc plus de pouvoir d'achat.
2)les fraudes serais moins frequente,car on se donnerais les moyen de centraliser toutes les infos.
Il faut se rendre compte des fraudes par exemple j'ai vue des gens qui toucher le chomage dans plusieur département,ou un gas qui toucher plusieur fois les alloc il avais 13 enfants et il les toucher dans plusieur département;
faite le calcul.
Et apres qu'on il se font choper il ne rembourse meme pas car soit disant il ne sont pas solvable.
et à coter le mec a une villa au pays.
Je répete donc que privatisé certain service serais une avancée considérable vers un mieux économique.

---

---

---

Le problème c'est que le secteur privé est France est surprotégé par des conventions collectives, des tarifs garantis, des ententes illicites...Le secteur privé français n'a rien de vraiment libéral et survit beaucoup grâce aux commandes publiques.
Et surtout les salariés du privé ne sont pas du tout compétitifs par rapport à leurs voisins européens, c'est surtout cela qui explique la faiblesse de notre croissance économique.
Il faudrait peut être que ces gens là arrêtent de cracher cinq minutes sur les fonctionnaires, de manière à pouvoir se concentrer sur leur travail.
Des feignasses dans le privé, il y en a à la pelle..! Ils touchent leur salaire quand même, et ils ne sont en rien menacés par la direction, la plupart du temps, contrairement à une légende trop largement répandue...
Privatiser la fonction publique, ça ne garantit en rien une meilleure compétitivité, bien au contraire...

---

Ce message a été modifié par Sans_Emploi_Fixe - vendredi 02 mai 2008 à 10:51.

---

---

je ne suis pas sûr que la privatisation soit le remède à tout. ce qui est sûr c'est qu'une entreprise privée doit se battre pour son chiffre d'affaire pour exister. ce n'est pas le cas de la fonction publique qui voit ses revenus assurés quels que soient ses résultats.
Alors l'inconvénient du privé est le peu de scrupules qui découle du besoin de faire du chiffre d'affaire (tirer les couts vers le bas, augmenter les prix...) et l'inconvénient du fonctionnement public est le problème de taille (centaines de milliers de personnes) et de l'immobilisme qui en résulte (cf.greves à la premiere mauvaise nouvelle) ainsi que le problème de performance dû au statut spécifique des employés (quasi impossibilité de sanctions en cas de fautes ou contre performances d'un fonctionnaire, qui se solde en général par une mutation+promotion!!!).
Dans tous les cas, il ne faut pas privatiser les secteurs stratégiques du pays, comme la santé, l'éducation nationale, la défense, les transports, et l'énergie...(à ce propos la fusion suez gdf, est une belle boulette). Pour le reste, c'est à étudier...

---

---

---

par rapport à la compétitivité, je suis particulièrement d'accord. Mais cela amène le sujet épineux des 35h...
Il parait que le travailleur français a (en moyenne) une haute productivité (quatité de travail effectué par unité de temps). Le problème est que cette haute productivité ne s'applique que sur 35h par semaine... il en résulte une production totale par travailleur plus faible qu'ailleurs... pas étonnant que les industriels peu regardants sur le social aillent voir dans d'autres pays.
au bilan, je ne suis pas sur que l'on y gagne tant que ça en France avec ce dispositif.

---

Ce message a été modifié par cooldan1 - vendredi 02 mai 2008 à 13:09.

---

---

En tenant compte de tous les emplois, à temps partiel et à temps complet, la semaine de travail est de :
- 36,3 h en France
- 36,2 h en Italie
- 35,1 h au Danemark
- 33,8 h aux Etats-Unis
- 33,6 h en Allemagne
- 33,2 h en Espagne
- 31,7 h en Grande-Bretagne
- 30,1 h en Suède (36,1 h pour ceux "au travail")
- 29,2 h aux Pays-Bas (44% de temps partiel)


Gare aux apparences...

---

---

---

ok, je savais pas.
quelles sont tes sources? merci

---

http://travail-chomage.site.voila.fr/emplo...ree_travail.htm

Les sources utilisées par le site sont celles des organismes statistiques nationaux, Insee, Office fédéral de statistique en Allemagne etc...

---

Je pense qu'on ne peut pas se comparer au pays scandinave.

Car le probleme c'est pas forcement le temp travailler c'est surtout ce que l'on fais pendant ce temps la.

Les scandinave on plus la culture du travail du civisme et a partir de la il respect plus les autres.

Le probleme en france c'est beaucoup travail dure mais le faite que certain profite du systeme fait que l'on va de plus en plus vers le bas.

---

tout le monde fait le pont..
les gites et chambres d'hotes sont complets pour les pont du mois du mai ..

venez pas me dire que les gens ont pas d argent ... quelle bande de menteur c est francais alors ..pas besoin de plus de pouvoir d achat visiblement

---

Habitant en Suède, je peux dire que les chiffres sont faux

Les horaires ne sont pas démentielles mais bon c'est pas du 30h non plus.
Ca tourne plus dans les 40h ici.
Mais par contre la façon de travailler n'est pas du tout la même.

Malheureusement on ne peut se comparer à eux ... pourquoi ? Pas la même société et pas la même histoire.

---

---

---

Il s'agit de statistiques et on peut les lire de différtentes manières. Par exemple quand je lis USA 33,8, je me dis que là dedans il doit y avoir des crève la faim qui voudraient bien bosser plus. Ou encore je me dis qu'il y a des gens qui cumulent deux emplois à 25 ou 30h, ce qui fait baisser les statistiques du temps horaire hebdomadaire, mais qu'un job ne leur permet pas de bouffer.

L'autre question c'est le rapport travailleur/non-travailleur dans chacun de ces pays, ainsi que l'allocation moyenne touchée par les non-travailleurs et la charge que ça implique sur le travail.

---

Y a t il un lien entre productivité, qualité de la production et temps de travail ?

---

La productivité c'est la quantité de travail (production) en un temps donné.

La qualité de la production n'est pas aisément quantifiable et pas spécifiquement liée ni au temps de travail ni à d'autres facteurs. D'une manière subjective, on constate qu'un employé fatigué a tendance a faire une production de moins bonne qualité et a réduire sa productivité.

Mécaniser sa production peut-être un moyen d'augmenter la productivité et la qualité de la production et donc d'autoriser une diminution du temps de travail.
Dans certains cas, la mécanisation peut entrainer une baisse de la qualité de produit fini.

Mécaniser c'est aussi un procédé qui permet de compresser le personnel d'une manière générale.

Prenons un exemple, de productivité accrue grace à la mécanisation : les radars automatiques.

Grace aux radars automatiques une productivité de PV pour excès de vitesse accrue de 1200 % en 2007 par rapport à 2006 sans toucher au personnel ni au temps de travail. La qualité de la production est moyennement bonne mais l'augmentation de productivité est telle qu'une petite proportion de déchet est largement acceptable.

Qui plus est l'amélioration de l'outil de travail est telle comparée à l'ancien outil que le niveau d'erreur est bien moindre et qu'on observe une amélioration de cette qualité.

---