Arguments en faveur de l'existence de Dieu

Je suppose que ce calcul n'a pas été fait par un petit malin après que l'on eut découvert que le rapport entre la surface émergé et la surface immergée de la Terre était environ d'un pour trois.

Parce qu'à ce moment-là, cela ôterait beaucoup de sa puissance à ce calcul, un autre petit malin ayant beau jeu de rétorquer qu'en additionnant, soustrayant, multipliant ou divisant des chiffres on peut arriver à leur faire singifier n'importe quoi.

Donc, pour donner plus de poids à cet argument, en effet troublant, tu devrais nous donner la date à laquelle ce calcul a été réalisé pour la première fois par un Musulman, BillyJean.

Ah, là tu m'as convaincu

Ben si ça sert de le savoir : pourquoi ce calcul précisément ? qui a eu l'idée de le faire ? Et surtout quand ? (parce que s'il a été effectué une fois que l'on a eu su les proportions respectives des surfaces émergées et immergées sur la surface du globe, on peut se dire que inventeur de ce calcul a cherché à tout prix à parvenir à ce résultat, et que donc il a effectué ce calcul-là en conséquence)

Ok pour tes explications si on se place du point de vue de la position de Dieu, que l'on part du postulat que Dieu se situait dans l'espace et que, ( ça c'est le plus improbable) il est soumis aux lois physiques qu'il a crée ( ça en fait des postulats)
Du point de vue humain, les cieux seront toujours au dessus de ta tête, au moins au niveau de ta vision. Il est donc logique Que Dieu s'adresse d'une manière que les hommes puissent comprendre selon leur perception.

hélas, mais cela nuit à la crédibilité de leur religion

Ce message a été modifié par charlottebens - samedi 22 avril 2006 à 21:48.

Franchement je ne sais pas quand. Mais même si c'etait apres c'est bizarre que le nombre de fois ou le mot est ecrit divisé par le nombre de mot "terre" + mot "mer" x 100 = proportions.

Il dit vraiment n'importe quoi.

Non, le calcul qui est fait est logique:

proportion "terre"/"mer" = (#"terre"/#"mer")*100.


Bon, si on part du principe que la proportion entre ces 2 mots, dans un texte aléatoire, est distribué de manière uniforme entre 0 et 100, il y avait 10% de chance pour que la proportion obtenue soit entre 25% et 35%.

Bon voilà.

Mais ça fait pas une preuve énorme de Dieu ça.

Je crois qu'ils ne réfutent pas mais qu'ils émettent des doutes d'une part sur les traductions, d'autre part sur l'interprétation fantaisiste des versets qui amène à y voir de la science là où il n'y en pas...

Dieu fait des causes des consequences

d'abord les sscientifiques ne sont pas sûrs que l'univers soit en expansion, certains pensent qu'il rétrécit. d'autre part sur le verset sur l'expansion de l'univers certains arabophones pensent qu'il a été volontairement mal traduit pour coller à une vérité scientifique

51- 47 : "Le ciel, Nous(Allah) l'avons construit avec vigueur; et Nous sommes les élargisseurs

-moussi3oune vient du verbe wassi3a, qui selon le dico Larousse veut dire: avoir la "capacité" => moussi3oune= "ceux qui ont la capacité/ceux qui sont capables", Donc la traduction exacte du verset est:

"Le ciel, Nous(Allah) l'avons construit avec vigueur; Et Nous sommes capables (de tout)"

"Élargisseurs" en arabe s'écrit comme suit: mouwassi3oune qui n'a rien à voir avec le mot moussi3oune().

On trouve cette interprétation chez tous les exégètes musulmans ( Ettabari, Ibn Kathir... etc), il donnent tous le synonyme قادرون (capables).

Conclusion, afin d'être sur de la véracité objective des traductions, il faudrait disposer d'arabophones musulmans et non musulmans cer sinon tes vérités sont juste des affirmations invérifiables

Ce message a été modifié par charlottebens - dimanche 23 avril 2006 à 17:18.

Ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas prouvable qu'elle n'existe pas.

Je veux que tu me cites les passages où il a été écrit ce que tu viens de dire!

Les miracles ne permettent pas d'élever quelqu'un au rang de Dieu.

Quant à ta dernière phrase: c'est n'importe quoi