Arguments Qui Prouvent L'inexistence De Dieu

Bonjour,
J'aimerais poursuivre le sujet Arguments qui prouvent l'inexistence de dieu commencé par Nuage Blanc.

Rappel du premier post du sujet

Je ne sais pas ce qui a deja été dit mais pour parler vite et bien je dirai que la religion sous tt ses formes et a été inventé par l'homme dans des temps bien plus immémoriaux que lon ne croit ,cad deja au niveau prehistorique, donc JC =au clou.

Donc cet homme qui ne comprenait pas ce qui l'entourai et lui fesait peur, a divinisé les elements tels que les incas ont pu le faire avec le soleil et pour tt chose qui existe a inventé des dieux. Le christianisme pour ne parler que de lui, n'en est qu'une des consequences ou l'homme n'a divinisé q'une seule chose. L'indouisme est son contraire.

En résumé la religion est representative de la faiblesse tt dans sa splendeur et dans tt ses formes de l'homme, il divinise ce quil ne comprend pas et ce qui l'effraye le rejette (valable aussi pour l'homophobie et bien d'autre applications). L'homme est en passe d'evoluer et la science explique bien des choses, un jour viendra ou l'on pourra s'expliquer bien des choses inexplicables a notre époque et que l'on trouvera tres con dans 200 ans.(oui ,oui on nous prendra pour des cons... des arriérés meme).

Pour finir la science et la capacité de l'homme à avancer nous affranchira sans doute un jour de la mystification =la religion.

Derniere chose, voila les armes de la tromperie tt puissante: "les voies de Dieu sont impénétrables" = véritable CONNERIE, et je pèse mes mots; car lorsqu'on est a court d'argument, on se tait et c'est tout. Il est a remarquer qu aujourd'hui cela disparait et que c'est pas plus mal tiens!

Ro non, faut tout recommencer ?

---

ouep , mais c'est bien pour ceux qui n'était pas là avant ça donne de nouveau post

---

Il est impossible de prouver l'inexistence de Dieu.

---

Je crois pour ma part que l'inexistence de Dieu, comme d'ailleurs son existence, restera à tout jamais improuvée - du moins si l'on garde l'acception traditionnelle de la notion de preuve.

Pour dire les choses autrement : le jour où l'Humanité toute entière aura une seule et même opinion sur cette question, il ne servira plus à rien de prouver quoi que ce soit...

Au sens pur que tu cherches à attribuer au terme "preuve", rien n'est prouvable. Il me semble que même la logique ne permet pas de prouver quoique ce soit car elle devrait être justifiée par une méta-logique et ainsi de suite. On ne pourrait donc pas prouver que 1+1=2 . Bon Faudra quand même que je me redocumente sur ce point, donc prenez cette affirmation avec des pincettes - mais il me semble qu'un système formel ne peut se contenir lui-même or ce serait la condition première à toute vérité dans ce système.

Cependant, on peut tenter de s'accorder sur certains axiomes et chercher à prouver certaines choses, dans ce cadre ma "preuve" est tout à fait recevable, personne n'a encore su la réfuter d'ailleurs (et sûrement pas dans l'ancien topic).

Pour la résumer, je n'ai besoin que d'un axiome, qui touche directement à la définition de Dieu: une chose n'a de valeur qu'en tant qu'elle est en relation avec une autre qui est capable de juger, et n'en a que du point de vue de cet autre.
C'est donc plutôt la relation (ou l'effet produit par la relation si vous préférez) que la chose en soi qui possède une valeur, de plus la valeur est une caractéristique du jugement et n'est pas une essence.

C'est bien sûr à mettre en rapport avec le relativisme moral, esthétique, etc. "Tout est relatif" disait Einstein, et c'est également le cas pour la valeur de chaque chose.
Quel est le rapport avec Dieu? Et bien Dieu est définit comme étant parfait en lui-même. Belle connerie.

Bien sûr mon argument ne s'attaque qu'à cette définition de Dieu chère au christianisme bien qu'également populaire chez d'autres. Mais de toute façon, que serait un Dieu sans valeur objective transcendante ?

PS: ceux qui n'ont pas compris ou je voulais en venir, dites-vous simplement que la perfection est un concept intrinsèquement subjectif.

Mais j'ai proposé récemment dans un autre topic qu'on imagine un Dieu infiniment bon mais qui ne soit pas parfait - en particulier qui ne soit pas omnipotent, ce que suggère d'ailleurs le paradoxe du boulet irrésistible et du rocher indestructible (Dieu peut-il créer simultanément ces deux objets ?).

Un tel Dieu ne peut-il être imaginable ? Et s'Il existe, ne devrait-on pas l'aimer comme un père ? (le bébé aussi, à un certain moment, se rend compte que son père - et/ou sa mère - n'est pas tout-puissant).

"Dieu est le seul etre qui , pour regner, n ait meme pas besoin d exister" Baudelaire

---