Arguments En Faveur De L'existence De Dieu III

ce qu'on est sur ce n'est pas que l'univers existe car on nesait déja pas comment il est. mais on sait qu'on existe.

---

---

---

Les mêmes que celles que je t'ai donnée la dernière fois que tu m'as posé la question. Il y avait, comme source, notamment le numéro du monde des religions consacrés aux athées.

---

On a besoin de croire en un créateur si on considère qu'il y a eu un début!

L'infini n'a ni début ni fin, c'est une transformation perpétuelle. Rien ne disparaît tout se transforme

E=mC² la difficulté pour notre cerveau c'est de concevoir un état ou il n'y a pas de début ni de fin, alors que l'apparence de notre monde incite à penser le contraire.

Et si notre univers qui parait si immense n'était, finalement, qu'un grain de sable dans un ensemble plus vaste voir, même illimité? Comment se représenter l'illimité, alors que tout ce que nos yeux observent est limité.

---

c'est assez difficile tout sa, j'ai toujours essayé d'imaginer l'univers comme tu le décrirais, l'illimité m'a toujours semblé étrange, on a été concus pour ne pas comprendre la complexité de cet univers.. la question est : pouquoi??

---

---

---

Mais il est parfaitement possible de le comprendre.
Mais pas avec le language courant.
Il faut se servir du language mathématique.

---

---

---

Le temps n'est jamais qu'une dimension de l'Univers parmi d'autres, il ne s'est formé qu'avec le big bang.
Demander ce qu'il y avait avant le big bang est aussi absurde que de demander combien d'angles a un cercle.

---

Le temps n'est jamais qu'une dimension de l'Univers parmi d'autres, il ne s'est formé qu'avec le big bang.
Demander ce qu'il y avait avant le big bang est aussi absurde que de demander combien d'angles a un cercle.


Le temps c'est le mouvement. Notre temps à prit naissance avec le Big bang, pas de doute la dessus! En tant que "vivant sur cette planète", nous avons une durée de vie moyenne qui lui est soumise! Est-ce que cela voudrait dire que notre durée de vie est tributaire du mouvement? Vitesse de rotation de la terre autour du soleil pour ce qui nous concerne. Si nous vivions sur un astre qui fait sa révolution plus lentement, aurions-nous une durée d'existence plus longue ou serait-elle égale en donnée corrigée ? Bien sûr la science commence à ce fameux mur de Planck pour expliquer notre univers, mais rien ne dit qu'un jour elle ne sera pas capable d'aller au-delà. En attendant notre imagination peut entrer en action sans pour autant en faire un instrument d'affirmations et de certitudes.

---

J'ai un nouveau site web à proposer
sur le sujet : http://h1.ripway.com/proxacutor/index.htm
si vous le voulez bien.
Merci de me soutenir en visitant mon site, toutes vos
remarques sont toujours les bienvenues.
Merci d'avance.

---

---

---

Je suis d'accord avec toi sur la possibilité qu'il y ait eu qqch avant le big bang, et sur le principe de conservation globale.Mais la réflexion sur le temps doit nous conduire plus loin: jusqu'à la notion d'éternité.On pourra alors comprendre que la création ne se réduit pas au big bang.

---

---

---

Le temps, du moins le nôtre, c'est le mouvement. Avec les connaissances modernes on peut s'en faire une idée. Par contre, imaginer quelque chose qui n'a pas de début ni de fin nous pose problème.logiquement si une force créatrice existe, elle doit être hors du temps, sans commencement ni fin, sinon cela voudrait dire qu'autre chose l'a créée ; Ce qui est hors du temps c'est l'éternité. Le mouvement ne peut conduire qu'à la mort corporelle, la terre, le soleil, notre galaxie et même l'ensemble de notre univers semblent voués à une fin.

Comment une explosion aurait pu avoir lieu spontanément à partir de rien? Difficilement imaginable!

---

---

---

Entièrement d'accord avec toi sur ton 1° paragraphe.
Sur ta question , j'ai envie de dire ceci: Il est fort possible que le big bang ait été l'explosion d'une masse énorme de matière concentrée par un trou noir.Notre univers résulterait alors de la destruction d'un univers antérieur .Encore maintenant ,des mondes sont détruits et d'autres sont recomposés.
Cette hypothèse ne contredit le principe de la création que si on la situe dans le temps,comme un fait historique (très éloigné).Il est vrai que la définition classique de la création ( fabrication à partir de rien) nous y invite, mais elle est antropomorphique : on imagine le créateur comme un artisan qui fabriqua le monde à partir de rien il-y-a x millénaires.
Mais le créateur est , dans l'éternité .

Qu'est-ce que la création?
La création n'est pas une fabrication artisanale .
On peut employer deux registres de vocabulaire pour en parler: un vocabulaire philosophique , ou plus précisément métaphysique , et un vocabulaire physique ( je n'ose pas dire scientifique ).

-En métaphysique, on dit (Louis Lavelle , par exemple) que tous les ètres existent parce qu'ils participent à l'Acte d'Etre pur qui se concentre dans l'instant présent .L'éternité se confond avec l'instant présent.

-On peut aussi avancer une explication physique: tout est énergie ,ou en d'autres termes , ondes, attraction et répulsion ...D'où viennent ces forces? ...Le créateur me semble comparable à une centrale électrique qui maintient sous tension d'innombrables appareils , un peu partout.Si la centrale s'arrètait, tous les appareils s'éteindraient aussitot....

---

Oui ! Il semble bien que le cycle construction-destruction soit une donnée fondamentale de l'univers. Je lisais, il n'y a pas longtemps, un article dans une revue qui disait que la théorie du Big crunch était sur le point d'être totalement abandonnée. La grande majorité des cosmologistes se ralliaient à l'idée d'une expansion continue, du fait que la vitesse d'éloignement des galaxies ne se ralentissait pas ; elles sembleraient même attirées par une sorte d'attracteur universel, ce qui expliquerait-le" non-ralentissement" de leur vitesse. Cela paraît logique puisque après une explosion on sait que les éléments perdent de leur rapidité au fur à mesure de l'éloignement de la source de l'explosion.



Bien sur, dans la mesure ou on accepte l'idée d'un créateur, il doit être dans l'éternité.

Si ce n'était pas le cas, celui qui a fait ce monde aurait lui-même été créé par un créateur hiérarchiquement supérieur. Un peu comme dans la religion Cathare qui considérait que le monde était l'œuvre du démiurge, en révolte contre son propre concepteur.

---