A voir sur Livenet :
- Arguments en faveur de l'existence de Dieu
- Les (mauvais) Arguments En Faveur De L'existence De Dieu
- Arguments Qui Prouvent L'inexistence De Dieu
- Arguments qui prouvent l'inexistence de dieu
- Ultimes Arguments Qui Prouvent L'existance De Dieu
- L'existence De Dieu Est-t-elle Démonstrable?
- Peut-on Prouver L'existence De Dieu?
- Et Si La Non Existence De Dieu Était Prouvée?
- L'existence De Dieu Enfin Démontrée Par Hubertelie
- Existence matiÿ¨re, existence pensée
- Traitement De Faveur Envers Maureen ?
- Tricherie de la prod en faveur d ' emilie
- Quotidiennes En Faveur De Quelle Fille
- Tété (dernier Album: A La Faveur De L'automne)
- Arguments contre la religion
Derniers Sujets
mardi 22 avril 2008 à 17:01
lojik
Amstello ya que DEUX CAS possible soit dieu existe soit il n'existe ta dit que tu n'a pas d'arguments qui prouvent que dieu n'existe pas mais nous ont a dit plein d'arguments en faveur de l'existance de dieu et j'usqu'a présent tu na fait qu'essayer de prouver que nos arguments ne tiennent pas la route alors d'aprés toi c'est qui qui voi juste celui qui a des arguments ou celui qui n'a AUCUN arguments ?
Les arguments que tu utilises sont fallacieux.
Ils manquent de rigueur logique.
Autrement dit, ils sont sa valeur.
Autrement dit, tu n'as pas plus d'arguments que moi.
Ce message a été modifié par Amstello - mardi 22 avril 2008 à 17:04.
mardi 22 avril 2008 à 21:43
ya assez de scientifiques croyant en Dieu ... même en science ils sont partagés sr la question.
mercredi 23 avril 2008 à 06:37
stan01
Excuses moi, mais je ne pense pas que la science raisonne comme toi.
Lascience ne raisonne pas, elle examine les faits.
alycia26
ya assez de scientifiques croyant en Dieu ... même en science ils sont partagés sr la question.
Sans doute, mais pour autant que les données scientifiques ne soient pas en contradiction avec leur foi.
jeudi 24 avril 2008 à 06:31
stan01
Tu as dit que la science examine les faits mais ne résonne pas.
En quoi est ce different des animaux ?
En quoi est ce different des animaux ?
La science ne résonne pas parce qu'elle n'est pas creuse !
Et pourquoi les êtres hunmains devraient-ils être différents des animaux ?
Quelle arrogance !
Ce message a été modifié par Amstello - jeudi 24 avril 2008 à 06:32.
vendredi 25 avril 2008 à 13:45
Si la science ne raisonne pas je comprends pourquoi tes arguments ne tiennent pas la route.
-
--
Et pourquoi les êtres hunmains devraient-ils être différents des animaux ?
Parce qu'ils ne peuvent pas discuter sur comlive.
vendredi 25 avril 2008 à 14:18
Grenouille verte
J'ai déjà donné plusieurs preuves onthologiques de l'inexistence de Dieu.
J'en redonne une ici :
Il y a deux possibilités :
1/ Dieu n'existe pas
2/ Dieu existe. Dieu étant par définition tout-puissant, il peut tout faire, y compris prouver sa non-existence. On en déduit immédiatement qu'il existe une preuve de l'inexistence de Dieu (éventuellement inaccessible à l'intelligence humaine), et que donc Dieu n'existe pas.
Conclusion : dans tous les cas, Dieu n'existe pas.
J'en redonne une ici :
Il y a deux possibilités :
1/ Dieu n'existe pas
2/ Dieu existe. Dieu étant par définition tout-puissant, il peut tout faire, y compris prouver sa non-existence. On en déduit immédiatement qu'il existe une preuve de l'inexistence de Dieu (éventuellement inaccessible à l'intelligence humaine), et que donc Dieu n'existe pas.
Conclusion : dans tous les cas, Dieu n'existe pas.
tu as oublié un élément. ok pour tout puissant=peut tout faire. ce que tu oublie c'est que pouvoir tout faire, ce n'est pas etre obligé de le faire. il n'est donc pas obligé de prouver sa non-existence. s'ensuit donc l'invalidité de ta conclusion.
vendredi 25 avril 2008 à 14:18
[quote name='stan01' date='vendredi 25 avril 2008 à 13:45' post='10265697']
Si la science ne raisonne pas je comprends pourquoi tes arguments ne tiennent pas la route.
Mes arguments ne sont pas des bagnoles.
Si la science ne raisonne pas je comprends pourquoi tes arguments ne tiennent pas la route.
Mes arguments ne sont pas des bagnoles.
vendredi 25 avril 2008 à 14:20
cooldan1
tu as oublié un élément. ok pour tout puissant=peut tout faire. ce que tu oublie c'est que pouvoir tout faire, ce n'est pas etre obligé de le faire. il n'est donc pas obligé de prouver sa non-existence. s'ensuit donc l'invalidité de ta conclusion.
Et bien qu'il fasse la preuve de son existence et on verra si je croirai en lui !
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.