Arguments En Faveur De L'existence De Dieu III

non ce n'est pas un lapsus je te renvoie au principe anthropique de wikipedia.

---

---

---

voir interview Aaron Russo sur Youtube

---

---

---

Je confrime. Dans 10 000 ans, si l'humanité existe encore, les progrès scientifiques seront immenses et à mon avis il n'y aura plus de religions. Enfin, pas celles qui existent en ce moment. Mais il y aura toujours des énergumènes pour en inventer d'autres. Parce qu'on sait bien qu'il faut assujetir le peuple d'une manière ou d'une autre.

Mon livre préféré est "Le meilleur des Mondes" d'Aldous Huxley. C'est tout dire.

---

ne pas confondre progres techniques et progres scientifiques. d(ailleurs cette notion progres science est imprégné de morale. or la science se veut neutre Science= bien qui reste encore a redefinir sur certains aspects,
la technique doit être utile a l'homme, mais la science c'est juste la curiosité et la soif de connaissance. la démarche n'est franchement pas la même. l'un voit ca comme un bien nécessaire mais pour le gain, la reconnaissance , le confort, un salaire l'autre pour le travail, la passion et la quete d'une verité..
pour rejoindre sinon ce que disait :MCR13
sa pensée releve du positivisme a la fois scientifique (disparition des rites anciens de traditions) puis religieux. (a savoir universelle et unique, religion universelle et moderne)

pour ceux qui souhaitent en connaitre d'avantage sur le concept d'atomes
on connaissait les atomes de matières les atomes de gravité (graviton) , les particules d'anti matiere, la matiere noire , les scientifiques ont développé ce nouveau concept d'atome: les atomes de temps et d'espace

A lire ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Gravitation_q..._%C3%A0_boucles

---

Ce message a été modifié par antoinedelaporte - samedi 15 mars 2008 à 00:09.

Contrairement aux animaux, l'homme a besoin de questionnements. Etre ou ne pas être ? that is the question. Le problème de l'Homme (ou de la femme éventuellement mais apparemment elle ne fait pas partie de l'humanité) c'est justement qu'il se pose trop de questions. Il se croit tellement supérieur à tout ce qui vit sur cette terre qu'il croit qu'il est l'élu d'un quelconque dieu.

En fait, l'Homme a peur de mourir sans rien laisser de lui après sa mort. l"Homme est égocentriste. Il doit laisser sa marque sur cette terre. Et pour cela on l'enterre et on met son nom et la date de sa naissance et la date de sa mort pour qu'on se rappelle de lui.

Qu'a-t'il fait de plus que le toutou de sa mémère ou la gazelle qui s'est fait bouffer par un lion ?

Rien, par contre il s'est fait ch..r toute sa vie pour maintenir son niveau de vie.

Et Dieu dans tout çà ? Les juifs sont les élus de Dieu, après les Chrétiens sont les élus de Dieu, après les Musulmans sont les élus de Dieu.

Et les extra-terrestres ? sont ils les élus de Dieu eux aussi ?

C'est mon coup de gueule.

---

---

---

Il suffit de partir de la religion mésopotamienne et suivre pas à pas les nouvelles religions qui se succèdent pour comprendre que toutes sont des syncrétismes .

Les Egyptiens et les Mésopotamiens ont des dieux communs . Le judaïsme pique pour des raisons politiques des éléments aux Mésopotamiens et salissent les Egyptiens leurs ennemis de l'époque . Les phéniciens apportent le culte de Baal en Grèce qui le transmettent à Rome .
Le Mazdéisme Perse sous la forme du Mithraicisme , apporte au ésséniens , proto-chrétiens leurs rites .

Bon on arrive en l'an 1 et à partir de la ,le gnosticisme , le mithraïsme , le manichéisme vont se livrer un combat que les aryens gagneront en 325 . Pas pour longtemps , l'orthodoxie catholique reprendra le pouvoir 50 ans plus tard .

L'islam lui est est issu d'une branche judéo-chrétienne de la région de Pella .


C'est un bref résumé


Mais ça n'enlève rien à l'existence ou la non existence de Dieu ?

Les aztèques , les toltèques , les incas , les polynésiens , les hindouistes etc... croyaient ou croient encore à l'existence d'autres formes de Dieu .

---

Ce message a été modifié par Okomarac - samedi 15 mars 2008 à 00:25.

---

---

c'est étonnant parce mon approche est tout autre

pour moi les scientifiques ( cest un bien grand mot disons ceux qui parlent au nom de la science) se prennent pour dieux ils sont persuadés de tout connaitre que la vérité est a leur portée. simplement parce qu'ils ont acces a la télécommande assis dans leur fauteuil .

et pourtant quand on connait la complexité de notre univers de ses lois , son immensité (20O milliards détoile dans une galaxie, et l'univers compte 100 milliards de galaxies) et bien on se dit que l'homme est tout ridicule que le monde est trop vaste pour notre entendement et il faut faire preuve d'humilité et se rendre a l'évidence que nous sommes prisonniers sur la terre, deja trop petite que nous sommes esclaves de la nature et que notre existence on l a doit a une intelligence bien supérieure a la notre.

finalement ce qui est accessible a nous autres humains cest le voyage dans notre esprit pour évacuer nos sentiments interieurs c'est le reve et l'imagination qui germe en chacun de nous
en fait la science cest un voyage du mental cest une aventure des savants avant tout
la quete et le gain n'a que tres peu d'importance . c'st la réussite et le défit qui compte
la technique est le fruit de notre imagination débordante rien de plus

et ce que nous en faisons a tres peu d'importance. nous serons ensuite enchainé a ce savoir sans maitriser la technicité, e d'ou elle vient, on en oublie un peu notre nature, notre raison d'etre, ce que nous sommes non pas de simple individu consommateur, des chiffres, un numero mais une personnalité avec une identité construite et qui nest pas figée. il nous restera bien évidemment l'instinct de troupeau mais j'espere que ce n'est pas la peur qui guidera nos sens et nous poussera a la survie des uns contre les autres.

---

Mais à qui tu t'adresses ?

---

L'atome un concept ? Certainement pas : c'est une réalité !

http://www.futura-sciences.com/fr/sinforme...atome-en-3d_16/

Pour l'apparition de la vie sur Terre ; prend la plus probable, donc celle qui a le plus de chance de se rapprocher de la réalité, c'est-à dire l'explication la plus couramment admise par les scientifiques et oublie le créationnisme issu de légendes.

Ce qui assemble les atomes, la matière ce sont effectivement les forces, que nous savons pour la plupart très bien mesurer. Les forces se mesurent et donc on a une preuve de leurs existences... sinon on ne pourrait rien mettre sur orbite !
Ils s'agit de lois physiques que nous avons prouvé, mesuré, testé, observer leurs effets ... etc.
Tu veux plus de preuves, alors abandonne tes 5 sens et trouve ... le septième comme dans un manga, mais ce n'est pas réaliste.
Voilà maintenant que tu veux créer une anti-vie avec l'anti-matière ... ahurissant. L'anti-matière et la matière noire comme processus de cohésion de la vie ??? Je comprend mieux que tu crois encore au Père Noel ... euh, non, pardon, à Dieu.

Un principe indouiste ou boudhiste : " chaque corps doit avoir une âme pour lui donner vie " ; on est en plein dans le principe de la réincarnation en sauterelle : tout être vivant a une âme !
Dans ce cas :
L'âme, si elle existe réellement, ne peut être sans rapport avec la matière, car elle s'apparenterait à une énergie que l'on ne sait pas encore mesurer ... et comme l'énergie est parente de la matière ( e = m c2 ).

La science a le mérite d'expliquer les choses en s'appuyant sur des preuves ; ce que ne fait pas la religion.

Le Big Bang c'est l'instant T, tout ce qui se passe par la suite n'en est que la conséquence !
Il faut que tu t'enlèves de la tête que l'expansion c'est la même chose que le Big Bang .

http://molaire1.club.fr/bigbang.html

Il est une théorie largement reconnue ; seules ces conséquences, comme l'âge de l'Univers, sont sujettes à controverses.

Cette théorie est la plus solide qui existe à l'heure actuelle concernant l'apparition de la Matrice dans laquelle nous sommes et à laquelle nous appartenons. ( http://www.kterre.org/dossiers/big_bang.php ).

Pour ton chaos[i] : [/i]La théorie du chaos est une véritable théorie scientifique, qui a su trouver de l'ordre caché sous le désordre apparent.

Le chaos n'est en fait que quelque chose de complexe que l'on ne savait pas expliquer auparavant ; autrement dit, le chaos n'est qu'une apparence ... les théories et preuves scientifiques arrivent à l'expliquer.

Du début à nos jours : pas de chaos, seulement des choses complexes qui ont ou vont trouver une explication grâce à la Science.

Pour l'apparition de la vie : 1- on parle de molécules
2- pour passer de l'inanimé au vivant ; des étapes manquent mais ce n'est qu'une question de temps !


http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_c...nes-exobiologie
/la-terre-comme-modele/naissance-de-la-vie-1.php



"et pourtant quand on connait la complexité de notre univers de ses lois , son immensité (20O milliards détoile dans une galaxie, et l'univers compte 100 milliards de galaxies) et bien on se dit que l'homme est tout ridicule que le monde est trop vaste pour notre entendement et il faut faire preuve d'humilité et se rendre a l'évidence que nous sommes prisonniers sur la terre, deja trop petite que nous sommes esclaves de la nature et que notre existence on l a doit a une intelligence bien supérieure a la notre."

Esclave de la Nature ? Non, l'Homme est le parasite ultime de la Nature ... il la détruit de "l'intérieur" ... si on considère que l'on en fait encore réellement partie.

Pourquoi vouloir mettre une entité supérieure à tout prix pour vouloir expliquer notre existence ???

Nous existons grâce à des processus complexes certes, mais qui te fais dire qu'ils resteront inexplicables ??? La science progresse chaque jour et finira immanquablement par nous expliquer, preuves à l'appui, toutes les étapes qui ont conduit à notre existence.

Il faut arrêter de se réfugier derrière une très hypothétique puissance supérieure, tout çà parce que certains souffrent d'un complexe d'impuissance !
Admettons, un instant, que Dieu existe ; alors l'Homme est très loin d'être impuissant car il a été créé à son image !!! Devinez alors quel est notre devenir.
Là est la vraie stupidité.

Il est juste de penser que la recherche de la vérité n'est pas et ne doit pas être considérée comme vaine.

" Cessons de rechercher la vérité, elle n'appartient qu'à l'être supérieur hypothétique " slogan des endoctrinés est bien pratique pour que personne ne se pose de questions et laisse donc tomber son libre arbitre.

La vérité est nécessaire à l'Homme pour qu'il puisse survivre dans un Univers qui lui est hostile ... le comprendre c'est arriver à y survivre. La prière n'est d'aucune utilité pour notre survie ; la science elle l'est.

---

est ce que tu pourrais quoter parce que la mise en forme est illisible et tes réponses semblent brouillon

---

---

un atome est inobservable tout simplement par ce que la fréquence ne sont pas celle de l'oeil humain. ce que tu observes ce sont des effets pas les objets eux memes et qui plus c'est indirect. on procede par calcul par ordinateur et on donne ca sur photoshop , on rajoute des couleurs et on sort sur imprimante.
en gros on obtient des résidus de matiere entouré de vide. donc ta réalité atomistique comme tu l'appelles cest un univers avec des trous dedans composés de 99% de vide.
mais dou viennent les lois physiques les interactions qui organisent cette matiere? hein? d ou viennent les propriétés memes de ces matieres?
de concepts c'est tout.

---

---

justement le big bang et la tde est une forme de créationnisme puisqu a cette instant l 'univers est téléguidé, cest a dire il est programmé pour être autonome et donner naissance à la vie. a l'instant t = 0 le bébé est mise au monde et il est autogéré.
ne me demande qui de loeuf et de la poule.

---

---

les forces on les mesure pas on les calcule. ce quon peut mesurer encore cest la masse.(gros leger) d'un solide, et son mouvement cela rentre dans le cadre d'un modele théorique qu'on appelle la théorie de newton et qui concerne le mouvement des corps, c'est la mécanique newtonienne.
pour le reste tu admets que la réalité n'est pas atomistique. et qu'au final ce que tu entends pour atome c'est une masse qui connait des interactions , une gravitation etc.
bref la matiere n'est que la surface et l'enveloppe d'un esprit supérieur qui commande tout cela.

---

---

pourquoi tu dis nous? tu te prends pour un savant?
sinon je ne remets pas en question les lois de la physique au contraire elles s'inscrivent dans une theorie plus ou moins générale a des conditions données .mais j'ai l'impression que cet toi qui semble perdu avec ta notion d'atome qui semble venir d'une réalité qui a émergé de nulle part.

---

---

les preuves que? il y a des lois de la nature. mais ca personne ne le nie. meme un chat sait qu'il faut manger et boire pour vivre. et qu'il ira faire besoin ensuite la vue suffit avec un peu de reflexion. par contre la gravitation n'explique pas le fait que le chaton aime grimper aux arbres parce dans les sciences naturelles on s'en fout pas mal

---

---

cest plutot bien vu le concept d'anti vie qd on sait que les corps sont créés pour mourir
et bien pour pour l'antimatiere (un concept la aussi) qui nous vient en grande partie du big bang c'est elle qui est censé conditionné dans le passé notre présent. mais elle est tres peu présenté dans l'univers a cet instant. de l'ordre de 1 particules pour 1 milliard datome de matiere.
la matiere et l'énergie noire quand a elle compose 99% de notre univers.alors autant dire que tes

---

---

---

incarnation en sauterelle : tout être vivant a une âme !

---

ce n'est pas un principe spécifiquement hindouiste mais philosophique.
c'est à dire que par exemple ta voiture si elle veut rouler il faut un moteur et pour un bon moteur il faut un concepteur, avec un savoir et des heures de travail.

---

---

évidemment il y a un dualisme corps / ame. mais comme je l'ai signalé sur la note précédente, on ne connait que 0,001% de notre univers sachant qu'on ne connait ni le début ni la fin.
en gros exactement comme pour un film ou un roman si tu ne connais pas la langue si tu as raté le début il faut une traduction il faut revenir aux origines tout reprendre a zero c'est tres long tres cher et laborieux.
car si on ne connait pas précisément d'ou nous venons on ne sera jamais ou on va, et comment on ira.
or une des finalités de la science c'est de prédire l'avenir. ainsi si la religion est une croyance qui regarde dans le passé, la science est une forme de voyance qui projette dans l'avenir .

---

---

---

mais la religion s'appuie sur la logique du dialogue et du raisonnement qu'on soit d'accord ou non, la science elle pose des postulats, des hypotheses mais interdit tout dialogue.
la religion aide pas seulement a la compréhension du monde des humains, mais a la construction du société humaine, elle nous donne la capacité a s'ouvrir aux autres , a enseigné la tradition le pardon, l'éducation la morale la transmission des sentiments infiniment plus sacrés que des explications fumeuses qui relevent autant du délire de science fiction que d''une volotné d'inculquer la raison et offrir un savoir.
en fait derriere la religion il ya la morale, le droit le savoir l'histoire les arts la culture et un peuple.

en fait la science pour son plus grand malheur c'est que tu oses confondre le réel et la réalité, puis le spirituel et le matériel. et son plus grand mérite c'est que la science mais aussi la religion (cest la culture en général qui est scientifique) me donne l'occasion de réfuter toutes tes certitudes en s'appuyant non pas sur des preuves mais sur des raisonnements logiques. ainsi la preuve est faite que tu es obsédé par la science mais tu es tres ignorant en la matière.

---

---

franchement tes posts sont incompréhensibles non pas que tes idées soient complexes mais parce que c'est haché et tu nas pas ajouté de quotation a tes messages donc il n y a pas de ligne directrice.
d 'autant plus que tu ne définis pas ce qu'est cet instant T

---

---

Selon la théorie du Big Bang...L'univers est le résultat d'une expansion de l'Espace-Temps à partir d'une "singularité"
Ce phénomène n'est en fait pas vraiment une explosion car une explosion se produit dans un lieu défini, et là il s'agirait plus de l'apparition du Temps, de l'Espace et de la Matière à partir d'un point d'énergie infiniment dense et infiniement chaud. Les astrophysiciens parlenet d'une singularité !!!

ce n'st pas une explosion comme tu l'annoncais donc tu peux cesser de jouer au petit caid .
http://www.explic.com/4785-bang.htm

---

---

le big bang lui c'est a dire l'apparition et lagénése del'univers n'est pas contesté mais c'est la théorie elle meme qui sera toujours a revoir.

D'abord, historiquement, cette théorie a souvent incorporé à postériori des observations ou autres théories pour rester cohérentes et coller aux observations.
Par exemple, elle n'a jamais prédit le fond cosmologique, c'est après sa découverte qu'il a été inclu. Il a fallu inclure l'inflation pour expliquer l'homogénéité impossible normalement, et maintenant la constante cosmologique.

la théorie rencontre beaucoup de pb. Par exemple
- elle prédit qu'autant d'antimatière que de matière ont été créé à l'origine. Mais on n'a encore jamais observé d'antimatière cosmologique, et on a de bonnes raisons de penser qu'il n'y en a pas.
- si elle prédit très bien la répartition des éléments légers dans la nature, elle a totalement été incapable de prédire quoique ce soit à propos des multiples <choses> noires (matière, énergie, quintessence). C'est très ennuyeux puisque cela représente 96% de l'univers (un physicien considérerait les 4% comme négligeable ...)
- la structure à grande échelle n'est pas expliquée sauf en ajoutant de nouvelles hypothèses
- pourquoi tous les quasars sont-ils uniquement à fort décalage spectral ?
- une chose qui n'est pas clamée sur les toits, et pour cause, l'univers selon le Big Bang brise le principe de Lavoisier (conservation de l'énergie), et le second principe de la thermodynamique (entropie croissante), puisque son énergie diminue au cours du temps, mais son entropie reste constante.
- le big bang ne démarre qu'à partir du temps de Planck, au mieux, puisqu'en dessous, nous n'avons pas d'outils qui regroupent relativité générale et mécanique quantique.

---

---

non c'est la plus spéculative. par contre c'est quoi cette histoire de matrice a laquelle nous appartenons? le monde de néo?

---

---

le chaos s'ordonne dans l'infiniment petit cest a dire echelle humaine ou macroscopique et non a l'échelle de l'univers et des galaxie. ou alors cela suppose que tout est reglé et guidé par une volonté du premier battement d'aile au dernier.

---

---

on explique le chaos c'est la meilleure celle la. j'imagine que ce que tu entends par chaos ce sont tes neurones qui s'entrechoquent. franchement cette théorie est valable uniquement pour des systemes déterministes alors heureusement qu'on les explique.
puisqu'ils sont censés etre déterminé.

---

---

mais on peut donner des tonnes d'explications mais ca ne veut pas dire qu'elles sont justes. tant qu'une théorie n'est pas réfutable elle sera toujours valables. en gros comme le big bang mais on fait des suppositions et la meilleure c'est celle non pas qui est juste mais qu'on ne peut pas réfutée. dans tous les cas le big bang s'apparente a la genese dans la bible sauf qu'on a rallongé la durée. rien de plus.

---

---

---

---

---

voila ce qui est écrit:
Plusieurs scénarii tentent de retracer la manière dont la vie est apparue.

on demande des explications des démonstrations, on recoit un scenario. ce n'est pas crédible. de grandees histoires pour les gosses. rigel vous êtes encore a l age de regarder des dessins animés.

---

---

parce que maintenant vous abandonnez la science, et vous posez l'homme avec un grand H. l'homme de culture en somme l'homme de religion.
c'est amusant par contre retirer le N de nature on croirait un nouveau culte néo paien.
la nature vertueuse et l'homme mauvais.
pour info l'homme de culture ne peut pas détruire de l'intérieur la nature.
qd je posais l'homme esclave de la nature j'entendais par nature, les lois naturelles et déterministes, or l'homme sera toujours assujetti a ces regles.
evitez donc votre topo ecolo

mais le pollueur ultime le parasite n'est ce pas le fruit de la recherche de la science etde la technique , l'homme de technique au lieu se soumettre a la nature , l 'a dompté et exploité pour mieux la dévaster.

---

---

---

---

non la science ne progresse pas cest la technique qui evolue .
la science (la vraie cest a dire la physique avec les grands concepts) a évolué au cours du 19 20 siecle mais aujourdhui on fait de lapproximation de l'empirisme et des tests . il n y a plus de grande révolution scientifique philosophique mathématique industrielle , ce quon voit venir aujourdhui ce sont les développements des sciences sociales et psycho, neuro cognitives.les technnico commerciales la génétique tout ce qui est de l'ordre de l'empirisme car c'est grace au développement de l'information et des telecommunication.

---

---

il faut arreter de se réfugier derriere des dogmes scientifiques et des croyances positivistes qui n'aboutissent a rien sinon a vous isoler du monde vrai et humain.
vous n etes qu'un jeune aduulte dépressif et vous vous masturbez l'esprit avec des films sf

l'individu moderne est frustré n aura de toute facon que foutre de vivre 10 000 ans et est condamné a s'acharner sur son voisin parce que nous avons tout exploré tout visité, il ne reste plus rien il n ya pas un recoin qu'on ait pas visité sur cette planete, ce que recheche l'individu moderne reve des scientifiques cest le moindre effort partisan des plaisirs a petits prix, juste de la surconsommation de l'obésité, des drogues, du sexe et de labrutissement télévisuel voila ce que veulent les hommes , du bien etre , votre vérité scientifique il sen moquent éperdument. la preuve vous etes aussi ignares que tous les types qui se prétendent etre de grand scientifique.
vous n'etes pas un penseur vous etes un pionceur, vous dormez . vous profitez du confort moderne du fric .et vous emmagasinez ce que vous pouvez pour batir votre petite vie a votreechelle minuscule.
cest une quete qui n'aboutit a rien sinon a rester cloitrer derriere ses labos pour manipuler des rats et des souris. afin de tester de nouveaux virus vaccins ou ogms.

---

---

mais bon sang cette histoire devérité vous êtes un illuminé qui vous a mis ca dans la tête????
le réel le beau le bien le vrai n'est et ne sera jamais quantifiable
ce que vous cherchez cest votre petit vérité a votre échelle , et bien trouvez la mais n'emm erdez pasles autres.

---

---

non les endoctrinés sont obsédés par cette quete de vérité qu'ils se prennent pour einstein alors que tu ne fais que du plagiat tu récites des phrases qui montrent ta suffisance. dis toi bien que la verité n'est pas un but ni une fin cest un chemin pour acceder au bonheur .
pour le reste ce sont les scientistes comme toi qui nient le libre arbitre et leur capacité a juger car tu récites tes formes apprises par coeur sans discernement
tu rabaches ton cours a la lettre et tu te crois génial. le libre arbitre cest la distinction entre le bien le mal , or tu n as pas conscience de tes propers faiblesses.

---

---

moi je crois que pour le plus grand danger pour l'humanité cest la science elle meme et pas la nature qui nous a mis au monde.
si tu penses lutter contre l'univers dans sa globalité. je crois que l'univers a que foutre de tes sermons. tu veux déserter la terre pour rejoindre mars. qu'est ce qu'il s'y trouve de mieux la bas?
il faut aussi rappeler que la science nous a éloigné de la nature , a présent lhomme en quete de vérité a perdu tout instinct de survie car il na plus gout a la vie. il n a plus acces au plaisirs simples il lui en faut plus . il digere trop. il veut meme quitter la terre. mais pour aller ou?
finalement tu parles comme un gourou et un religieux tu rois être un l'homme raisonnable cultivé et sage alors que tu te fous de la priere de la morale et du savoir (vivre ) ce qu il interesse ce sont les théoremes de physique ces billes et ses manuels de college.
pour le résultat que ca donne c'st vraiment une perte de temps.

---

---

---

Dans 10000 ans c'est sur qu'on en saura plus que maintenant.
mais ma question demeure.
Peut-on dire que la science finira par tout expliquer ?
Que les mystères disparaitront car le temps travaille pour la science ?
Le temps ne travaille pas toujours pour la science.
La seule façon de tout expliquer c'est être à l'origine de tout, en gros être Dieu.
Dieu est en dehors de l'univers aussi il peut expliquer.
La monde de la science fait partie de l'univers.
L'homme ne sait même pas sa position dans l'univers.
On ne saura jamais tout

---

le progres ca dépendra de quantité de parametre.... scientifique.donc je crois que MCR13
voulait dire la technicité aura énormément évoluée.

pour ma part je pense qu'on est dans une phase de modernité, on aura un saut d'hypermodernite en attendant la post modernité puis le déclin du meme : retourà l'archéo.

La notion de progres est franchement relative (au passé) et surtout symbolique.(utopique) baudrillard a raison sur ce point.

Jean Baudrillard: le livre l'Illusion de la fin est parti d'une désillusion, il pourrait aussi s'appeler "Désillusion de la fin" ou "La fin de l'illusion", enfin on peut tourner la chose comme on veut (rire); c'est-à-dire qu'il y a toujours eu une sorte d'espoir, d'espérance, de perspective sur: les choses ont une finalité, l'histoire a une finalité, le progrès, enfin toutes les valeurs, nous portent vers un accomplissement futur. Là, il y a une espèce d'utopie qui est vive, en tout cas dans la culture occidentale, et il m'a semblé que toutes ces finalités, toutes ces valeurs, on les avait déjà dépassées, que nous étions passés au-delà, que nous sommes au-delà de la fin.

---

---

---

L'oeil humain fonctionne de la même façon, il observe des effets. Pourquoi mets-tu sur un piedestal les observations faites par l'oeil humain, qui est pourtant assimilable à une machine?

---

parce que l'oeil n'est pas une machine.

---

---

---

Ah

Autre question : penses-tu que les ultrasons existent?

---

Le son est une onde produite par la vibration mécanique d'un support fluide ou solide et propagée grâce à l'élasticité du milieu environnant sous forme d'ondes longitudinales. Par extension physiologique, le son désigne la sensation auditive à laquelle cette vibration est susceptible de donner naissance.

L'acoustique est une branche de la physique dont l'objet est l'étude des sons et des ondes mécaniques. Elle fait appel aux phénomènes ondulatoires et à la mécanique vibratoire.

On appelle onde mécanique le phénomène de propagation d'une perturbation dans un milieu matériel, sans transport de matière.

---

Ce message a été modifié par antoinedelaporte - samedi 15 mars 2008 à 12:16.

donc oui je ne nie pas les phénomènes et les effets.

---

Oui, ça, on l'a vu.

---