Arguments En Faveur De L'existence De Dieu III

---

---

Et qu'est ce qui te fais penser à cette éventualité? La superstition ? (vu que tu penses à une intelligence derrière l'univers, ainsi qu'une finalité)

---

---

---

L'univers a toujours existé donc à aucun moment il ne lui aurait fallu une cause.
C'est notre point de vue d'humain ayant tendance à s'isoler de l'univers qui amène à cette erreur de se représenter la matière contenue dans l'espace infini et le temps au delà de celle-ci. En fait la totalité de la matière est l'univers. Le néant est partout dans ce que communément on prend pour l'univers.

---

---

---

L'idée d'un dieu créateur anthropomorphe, et tous les dogmes théologiques et spéculatifs souvent contradictoires ou absurdes qui jalonnent l'histoire des religions sont directement engendrés par la foi. La foi, qui vaut toujours mieux que la superstition barbare, ne va pas au bout de la logique argumentative qui lui permettrait d'être une connaissance plus aboutie. Dès lors, et contrairement à ce que tu penses, l'hypothèse de dieu comme cause et ses multiples antinomies s'effritent au même titre que la foi, puisque c'est justement à partir de cette foi qu'ils se sont construits.

---

L'apparition de la matière, de la Terre, de la vie, de l'animal, de l'homme et de nous en tant que sujets discutant sur ce forum est très certainement liée au pur hasard. Vos parents vous auraient concu une heure après, vous ne seriez pas le meme puisque la gamétogénèse aurait été différente(pour l'homme du moins) et ceci mis a la puissance du nombre de vos ancetres. Nous ne sommes rien à part du hasard. C'est assez terrible, je ne suis pas nihiliste mais c'est vrai, notre vie et ce que nous sommes est une somme de hasards.
L'homme, l'humanité n'a aucun sens puisqu'aucune cause et aucun but. On donne du but au hasard et c'est parfois très beau comme le cinéma, la religion, les contes.
Ou alors il y a un sens, celui qu'on donne à cette vie.
Faut pas trop que je me pose de questions, je vais devenir une cible pour Rael

---

et ce que tu appelles hasard ici, c'est absence de volonté (et non indétermination)

---

---

---

Bon écoutes. T'as à nouveau compris de travers ! Tu caricaturises à l'extrême, c'est passablement énervant !
J'ai simplement dit que, même si cette idée me dérangeait profondément, on ne pouvait pas l'exclure avec une certitude équivalente à 100% tant que n'avait pas été complètement explicitée la raison du big bang. C'est tout, j'admettais seulement cette réserve minimale, ce qui ne fait de moi ni un croyant, ni un superstitieux. Faut pas abuser non plus.

---

---

Oui, mais si tu avais lu correctement ce que j'avais écris, tu aurais pu comprendre que je ne défends nulle part l'hypothèse d'un dieu anthropomorphe. J'ai dit, tout simplement, que l'hypothèse d'un principe divin n'était pas nécessairement invalidée par le fait que les hommes ont jusqu'à présent dit n'importe quoi à son propos.

J'ai dit que je ne croyais pas à ce principe divin (sauf dans de rares moments de doute) mais qu'en tout cas, puisque le big bang a bien une raison (peut-être pas une cause, mais du moins une raison, du seul fait que les lois physiques permettent l'occurrence d'un tel phénomène), l'absurdité des croyances humaines n'empêchait pas que cette raison soit un principe divin (même si je n'y crois pas). C'est pas si difficile à comprendre, pourtant.

---

Ce message a été modifié par phacochère - vendredi 08 juin 2007 à 11:51.

---

---

Je ne sais pas lequel ne comprend pas mais en tout cas je n'ai pas dit que le temps avait commencé suite au big bang. Je crois que t'as pas compris que le temps ne peut pas avoir de début, c'est absurde : pour avoir un début, il faudrait qu'il soit relatif à un temps qui l'englobe. Relis mes posts je l'ai déjà expliqué.

Quant au fait que tu dises qu'on ne puisse pas encore démontrer si le "commencement" est divin ou non par le fait que certains discours de ceux qui soutiennent cette thèse ont été démontrés faux, merci mais on en a un petit peu conscience vu que ce topic s'intitule : arguments en faveur de l'existence de Dieu.
Par contre on peut discuter théoriquement de la possibilité d'existence de Dieu selon la définition qu'on lui donne. Alors s'il vous plaît, ceux qui croient en Dieu, non pas par foi +ou- aveugle, mais par rationnalité, donnez une définition de ce que vous appelez Dieu.

---

---

---

---

---

Excuse moi mais pour moi finalité suppose intention. Donc tu affirmais la nécessité de cette finalité. Et pour l'annuler tu voudrais que l'indéterminisme soit vrai.

Sauf qu'un déterminisme ne peut pas s'accompagner d'une finalité (qui suppose intention).

---

Inco:
Tu sors mes propos de leur contexte. Décidément, on va pas s'en sortir.

---

---

Absolument pas !
Quand je parlais de finalité, je ne défendais pas cette hypothèse, au contraire. Si tu avais lu la suite, tu aurais vu que j'écrivais "... et à laquelle l'idée de hasard permet de remédier." Comme je t'ai dit plusieurs fois que je ne doutais pas de l'existence du hasard, je ne vois pas d'où tu tiens que j'ai défendu une telle vision.

Tu n'as donc pas compris.

D'autre part, ceci

---

---

est totalement faux. Le temps et l'espace sont unifiés et naissent du big bang. Sauf si tu préfères croire à d'obscures théories tout droit sorties de ton imagination, je t'invite à te documenter à ce propos.

En lisant ceci par exemple (click) ou ceci (click)

---

Ce message a été modifié par phacochère - vendredi 08 juin 2007 à 20:52.

---

---

C'est une plaisanterie de mauvais goût. Et c'est cela qui fait l'unanimité ??? C'est pire que ce que je pensais.
Une petite histoire pour désacraliser tout cela :
"Un agriculteur invite un journaliste en lui disant qu'il a un cochon qui sait compter. Le journaliste arrive chez l'agriculteur et ce dernier l'amène à côté du cochon. Il demande doctement à l'animal :
"combien font 3 fois 3 ?"
Il lui donne à manger et le cochon commence à manger et on entend :
"Neuuuf! Neuuuuuf ! Neuuuuf!..."
L'agriculteur demande à nouveau :
"Combien font 9 fois 1 ?"
Il lui redonne à manger et le cochon recommence à manger et on entend :
"Neuuuf! Neuuuuuf ! Neuuuuf!..."
Le journaliste outré :
"-Mais vous vous moquez de moi, ce cochon ne sait pas compter il ne sait que manger en faisant un son bizarre !"
Alors l'agriculteur demande à l'animal :
"-Combien font 2 fois 4 ?"
et il donne un grand coup dans les parties du cochon et l'animal de crier :
"Huiiiiiiiit ! Huiiiiiiit ! Huiiiiiit !"

Que l'on croit en dieu, d'accord. Mais venir dire qu'il y a des preuves irréfutables...c'est une insulte à l'intelligence.

---

Je vois bien que tu ne crois pas en une finalité ! Mais ce que je te dis c'est que c'est pas l'existence du hasard qui l'en empêche mais le fait que, contrairement à ce que tu as dit, l'existence d'une finalité n'est même pas nécessaire même si le hasard n'existait pas. (et perso j'en suis convaincu qu'il n'existe pas)

Je n'ai pas encore fait d'études supérieures et je ne me base non pas sur des scientifiques illustres mais sur ma logique pour affirmer mes théories obscures. Mais vu que t'as lu ces livres, tu vas pouvoir m'expliquer pourquoi le temps "naît" en même temps que le big bang. Excellent ! Je vais apprendre beaucoup... Parce qu'en fait, étant donné que le temps existe s'il y a mouvement, comment peut il "commencer" (c'est à dire comment le premier instant universel peut-il être) en même temps que le big bang ? Ca supposerait qu'il n'y ait rien avant le big bang ?

---

Ce message a été modifié par inco - vendredi 08 juin 2007 à 23:48.

---

---

L'unanimité à quoi oko ? A faire affirmer que les croyants qui croient vraiment que ce lion "dit" (ce serait bien la première fois qu'un lion "dirait quelque chose") Allah font preuve d'une crédulité balsphèmatoire ? C'est cela, j'ai bien compris ? (blasphèmatoire envers l'intelligence et la logique EVIDEMMENT).

---

---

---

Le temps n'est qu'une des dimensions de l'Univers.
Et demander ce qu'il y avasit avant le big bang est aussi stupide que demander ce qu'il y a au nord du Pôle Nord ou combien d'angles a un cercle !

---

ok toi, tu m'éclaires..
mais tu dis n'importe quoi

(tu confonds dogme et axiome ou quoi )

---

Ce message a été modifié par inco - samedi 09 juin 2007 à 13:24.

L'univers que nous connaissons, il lui a bien fallu une cause.

---

---

---

Le dieu des chrétiens, il lui a bien fallu une cause...

---

---

---

Non, le dogme est religieux et l'axiome mathématique...

---

---

---

Quelle serait cette cause ?

---

---

---

Il y a plusieurs façon de définir le hasard (j'indique à chaque fois un penseur pour chaqe définition) :

• Absence de but (Démocrite)
• Chaos (petite variation des conditions initiale engendre une grande variation du résultat final, c'est la disproportion entre la cause et l'effet qui rend le résultat imprévisible) (Poincarré)
• Nondéterminisme (Bohr)
• Rencontre de deux chaînes causales indépendantes (Aristote)

---

---

---

Un dieu qui serait créateur de dieu, lui-même créé par un dieu qui serait créé par un dieu etc... etc...

---