Arguments En Faveur De L'existence De Dieu III

---

---

que les axiomes soient sujets à contreverse c'est une chose mais prétexter la folie de godel pour les remettre en question sa démonstration c'est tout sauf objectif

---

---

---

Pauvre type . Malade , intégriste type F.N . Je te plainds .

---

---

---

Les axiomes et le raisonnement peuvent être remis en question. L'usage du nom Dieu, par exemple, est très contestable, et cet argument ne prouve absolument pas le monothéisme (au contraire, Gödel, en continuant sa réflexion dans ce sens est arrivé à la conclusion que ça ne permettait pas de mntrer l'unicité de Dieu). Par conséquent, dire que ça prouve l'existence de Dieu est très très discutable.

Le fait que Gödel ai sombré dans la folie au moment où il a "découvert" ce raisonnement n'est pas un élément négligeable à mon sens.

---

si c'est absolument négligeable puisqu'il n'ait pas à rentrer en ligne de compte dans la démonstration.
mais j'attends la tienne.

---

---

prouve le

---

Pomper la "preuve" ontologique de Gödel sans en transmettre les critiques, c'est pas très honnêtes.


Si on en n'entend plus beaucoup parlé, c'est bien car elle ne vaut rien.

Voilà, sur ce lien vous avez la pseudo preuve et ses critiques. http://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve_ontologique_de_Gödel

Cette pseudo preuve s'inspirait de l'argument d'Anselme de Cantorbéry et de considérations de Leibniz.

---

---

---

J'ai déjà donné plusieurs preuves onthologiques de l'inexistence de Dieu.
J'en redonne une ici :

Il y a deux possibilités :

1/ Dieu n'existe pas

2/ Dieu existe. Dieu étant par définition tout-puissant, il peut tout faire, y compris prouver sa non-existence. On en déduit immédiatement qu'il existe une preuve de l'inexistence de Dieu (éventuellement inaccessible à l'intelligence humaine), et que donc Dieu n'existe pas.

Conclusion : dans tous les cas, Dieu n'existe pas.

---

---

---

Donc tu aurais été Dieu Tout Puissant, tu aurais su faire ce que tu lui demande ?
Est ce bien cela ?

---

---

---

ce que tu viens de démontrer c'est l'absence de preuve de l'inexistence de dieu mais surtout ces preuves ne suffiraient pas a nier l'hypothese de dieu..
pour information quand on écrit dieu est tout puissant ce n'est pas il peut tout faire. mais il fait ce qu'il veut. ca me rappelle une remarque de bohr: qui etes vous grenouille verte pour dire a dieu ce qu'il doit faire?

---

Si l'on prend le Dieu du judéochristiannisme, le mot hébreux "El shadday" dans l'Ancien Testament qui a été comprit ces derniers siècles par "Tout puissant" signifie approximativement "de la montagne".

De nombreux théologiens (dont bon nombre adhèrent à ce que l'on appelle la Théologie du Process) considère donc que Dieu n'est pas tout puissant.

Il n'a donc pas la possibilité d'agir sur les malheurs du monde.

Maintenant la remarque fait par antoinedelaporte qui dit que Dieu peut être Tout puissant mais que ce n'est pas pour autant qu'il agirait sur notre Monde, est tout à fait intéressante.

Après tout, si Dieu existe, pourquoi devrait-il tout faire dnas l'Univers? Pourquoi devrait-il intervenir à chaque accident, à chaque fois que l'on se fait une coupure, ou que l'on a un rhûme?

Comment grandir si on a une "mère poule" qui nous couve constamment?

On peut parler des atrocités nazies, mais son objectif (si tant est que Dieu existe, je suis non croyant pour ma part) est peut-être de faire grandir l'Humanité et non une génération d'Homme en particulier.

Les erreurs de nos parents doiven,t nous guider vers le chemin de la droiture.

C'est à nous de grandir tout seul.

D'autres théologiens parlent de "Vivre devant Dieu comme si il n'existait pas". Je crois que c'est ce que l'on appelle les "Théologies athées" à ne pas confondre avec l' "Athéologie" qui elle concerne les athées.

Cordialement.

---

---

---

Tout seuls, oui, sans dieu ni maître.

---

---

---

Je suis d'accord oui.

---

---

---

Ta remarque est absurde puisque mon raisonnement prouve que Dieu n'existe pas, par conséquent, ton hypothèse " tu aurais été Dieu Tout Puissant" est incohérente.

---

---

Non, ce que je donne, c'est une preuve de l'innexistence de Dieu.
Je l'ai donné, tu peux la vérifier, mais il ne te suffiera pas juste de dire "non" pour argumenter.

---

---

Vous faite un contresens. La remarque de Borh était contre un autre savant qui voulait faire intervenir Dieu dans la science (commettant ainsi une grosse erreur). Borh montre par cette remarque qu'il est ridique de vouloir expliquer les choses par Dieu.

---

---

---

La seule chose que prouve ton raisonnement, c'est que tu raisonnes mal.
L'équation Tout puissant = tout faire, cela n'a pas de sens
puisqu' on récolte des paradoxes.
Dès qu'il y a paradoxe il y a faiblesse.
C'est comme si tu disais que Dieu ne peut pas être TP parce qu'il ne peut pas être faible.
Or ce qui interesse Dieu ce n'est pas la faiblesse mais la Puissance.
En revanche quand on dit que Dieu est Tout Puissant, cela veut dire qu'il peut tout faire selon sa volonté.
Ici il n'est pas question de faire une chose et son contraire ,d'être à la merci de n'importe quel défi mais de ne pas avoir d'égal dans ce qu'il fait.

---

Ce message a été modifié par stan01 - dimanche 02 mars 2008 à 06:34.

---

---

Dieu est en effet plein de paradoxes !

---

Ce message a été modifié par Amstello - dimanche 02 mars 2008 à 09:26.

---

---

Exactement, et même plus que des paradoxes, il s'agit de contradiction.
Cela montre l'incohérence du concept même de Dieu.

Au passage, "tout" puissant" signifie bien "qui peut tout faire".

---

---

---

Tu te prends pour Dieu maintenant !

---

---

---

Par rapport à sa volonté Dieu peut tout faire.

---

---

---

Je te renvoie a mon topic "si j'étais dieu"...

---

---

---

ça ne change strictement rien. La contradiction est toujours là.

---

---

---

Après l'avoir lu :
J'ai été ressuscité
parce que
j'étais mort de ( ) !

---

Ce message a été modifié par stan01 - lundi 03 mars 2008 à 21:42.