Tuesday 12 June 2007 à 07:10
faux, théroie des supercordes avec des univers à 11 dimensions.
Tuesday 12 June 2007 à 07:42
Tuesday 12 June 2007 à 08:35
Plein de chose sont contreversé, mais on prend ce qu'il y a aujourd'hui, et on verras plus tard si cela est vraie.
Tuesday 12 June 2007 à 23:11
Wednesday 13 June 2007 à 07:17
Le temps a toujours intéressé les hollandais .
En effet ne dit-on pas "Le temps c'est de l'argent"
Salut Amstello
Edit : Ton avis sur l'euthanasie , me ferait plaisir , vu que ton pays est précurseur en la matière .
Ce message a été modifié par Okomarac - Wednesday 13 June 2007 à 07:20.
Wednesday 13 June 2007 à 07:38
Okomarac
Le temps a toujours intéressé les hollandais .
En effet ne dit-on pas "Le temps c'est de l'argent"
Ben oui, c'est pourquoi je veux le temps...
Salut Amstello
Edit : Ton avis sur l'euthanasie , me ferait plaisir , vu que ton pays est précurseur en la matière .
En effet ne dit-on pas "Le temps c'est de l'argent"
Ben oui, c'est pourquoi je veux le temps...
Salut Amstello
Edit : Ton avis sur l'euthanasie , me ferait plaisir , vu que ton pays est précurseur en la matière .
Salut a toi. Ce soir alors !
Wednesday 13 June 2007 à 21:46
Grenouille verte
Avec ou sans Dieu on a un effet sans cause.
Sans Dieu, c'est l'apparition de l'Univers l'effet sans cause.
Avec Dieu, c'est Dieu l'effet sans cause.
Dieu ne fait que déplacer le problème.
Sans Dieu, c'est l'apparition de l'Univers l'effet sans cause.
Avec Dieu, c'est Dieu l'effet sans cause.
Dieu ne fait que déplacer le problème.
Au contraire.
Sans Dieu il n'y a pas d'univers.
L'univers n'est que l'aboutissement d'une création.
Wednesday 13 June 2007 à 23:32
vous semblez faire du temps une réalité en soi, indépendante du sujet qui l'éprouve. et si finalement le temps n'était que chimère... simplement une façon dont la nature humaine se rapporte à son extériorité...
Thursday 14 June 2007 à 00:13
Full Master On The Rox
vous semblez faire du temps une réalité en soi, indépendante du sujet qui l'éprouve. et si finalement le temps n'était que chimère... simplement une façon dont la nature humaine se rapporte à son extériorité...
En réalité, ta position peut impliquer deux conceptions radicalement opposées.
La première, classique et que personnellement je partage, est qu'à l'existence du temps comme réalité extérieure se superpose une perception subjective de l'observateur. Ici, la perception du temps n'influence nullement le temps réel.
La seconde, qui est partagée par de rares physiciens bien controversés, fait de l'observateur le principe de l'écoulement du temps. Le temps extérieur alors n' "est" pas, car il ne s'écoule pas : passé, présent et futur coexisteraient, en quelque sorte. Cette conception me fait penser aux délires phénoménologiques que tout rationnaliste songerait à proscrire.
Mais peut-être veux-tu préciser ta pensée ?
Thursday 14 June 2007 à 01:33
phacochère
En réalité, ta position peut impliquer deux conceptions radicalement opposées.
La première, classique et que personnellement je partage, est qu'à l'existence du temps comme réalité extérieure se superpose une perception subjective de l'observateur. Ici, la perception du temps n'influence nullement le temps réel.
La seconde, qui est partagée par de rares physiciens bien controversés, fait de l'observateur le principe de l'écoulement du temps. Le temps extérieur alors n' "est" pas, car il ne s'écoule pas : passé, présent et futur coexisteraient, en quelque sorte. Cette conception me fait penser aux délires phénoménologiques que tout rationnaliste songerait à proscrire.
Mais peut-être veux-tu préciser ta pensée ?
La première, classique et que personnellement je partage, est qu'à l'existence du temps comme réalité extérieure se superpose une perception subjective de l'observateur. Ici, la perception du temps n'influence nullement le temps réel.
La seconde, qui est partagée par de rares physiciens bien controversés, fait de l'observateur le principe de l'écoulement du temps. Le temps extérieur alors n' "est" pas, car il ne s'écoule pas : passé, présent et futur coexisteraient, en quelque sorte. Cette conception me fait penser aux délires phénoménologiques que tout rationnaliste songerait à proscrire.
Mais peut-être veux-tu préciser ta pensée ?
Simplement, ce que tu appelles "le temps réel", ce temps objectif n'existe pas. Le temps serait plutôt une manière subjective de penser, un artifice créé par le langage, une façon dont l'esprit humain pose sa propre existence et son rapport à la vie. Ce n'est pas le temps qui s'écoule. Ce serait plutôt notre singularité humaine qui fait couler un temps qu'elle se forge, afin de mieux s'y couler elle-même pour s'affirmer.
Ce message a été modifié par Full Master On The Rox - Thursday 14 June 2007 à 01:35.
Thursday 14 June 2007 à 05:42
C'est une facon de controler les pulsions humaines.
Friday 15 June 2007 à 12:41
Full Master On The Rox
Simplement, ce que tu appelles "le temps réel", ce temps objectif n'existe pas. Le temps serait plutôt une manière subjective de penser, un artifice créé par le langage, une façon dont l'esprit humain pose sa propre existence et son rapport à la vie. Ce n'est pas le temps qui s'écoule. Ce serait plutôt notre singularité humaine qui fait couler un temps qu'elle se forge, afin de mieux s'y couler elle-même pour s'affirmer.
Le problème est qu'il existe en physique une notion qu'on nomme "la flèche du temps" : le temps a un sens, extérieurement à tout observateur. Je trouve fort spéculatif d'affirmer que sans perception du temps, il n'y a pas de temps en soi. Je veux bien t'accorder qu'en général, en parlant du temps, on est victime des métaphores spatiales. Mais ça ne fait pas du temps une réalité uniquement propre à la conscience.
Je suis curieux de voir comment tu argumentes en faveur de cette position, en fait.
Saturday 16 June 2007 à 00:00
[41.53] Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute-chose?
Allah le tout puissant dit: Puis quand le ciel se fendra et deviendra alors écarlate comme le cuir rouge. [55.37]
Fa'idhā Anshaqqati As-Samā'u Fakānat Wardatan Kālddihāni
Je voudrait qu'un arabe me donne la traduction de "warda" svp
Ce message a été modifié par Billie Jean2 - Saturday 16 June 2007 à 00:00.
Allah le tout puissant dit: Puis quand le ciel se fendra et deviendra alors écarlate comme le cuir rouge. [55.37]
Fa'idhā Anshaqqati As-Samā'u Fakānat Wardatan Kālddihāni
Je voudrait qu'un arabe me donne la traduction de "warda" svp
Ce message a été modifié par Billie Jean2 - Saturday 16 June 2007 à 00:00.
Saturday 16 June 2007 à 13:15
svp
Derniers Sujets
News
- Religion : Les catholiques restent loin d'«Humanæ vitæ»
- Religion : L§Eglise de France se lance dans le Web 2.0
- Religion : Vacances studieuses pour étudiants évangéliques
- Religion : L§Australie reste sous le charme des JMJ
- Religion : Le pape quitte l'Australie après avoir rencontré des victimes d'abus sexuels
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.