Apprentissage Des Langues Régionales.

L'Europe se forme, la mondialisation est en cours. L'Anglais se parle de plus en plus. Pourtant dans certaines régions la volonté d'apprendre une langue régionale se fait sentir. Du point de vue administratif, ces langues ne sont que fort peu reconnus. Pourtant des personnes parlent des langues locales et souhaitent que leurs enfants les parlent aussi.

Alors vous qu'en pensez-vous ?

Contre. Ca sert à rien !

---

Pour! Ca valorise l'identité des régions...

---

Ce message a été modifié par blospe2 - Sunday 10 October 2004 à 00:10.

Je suis contre car les langues régionales sont avant tout de tradition orale. Les enseigner est donc un non sens. Cela se fait en Alsace mais c'est encore très marginal puisque là-bas, l'alsacien est encore très répandu (enfin, plus trop chez les jeunes).

En revanche, connaître la culture de sa région (son histoire, ses traditions) me semble important et peut éventuellement être étudié à l'école.

Sur tous les sujets, j'ai une opinion inverse à celle de blospe. C'est plutot rassurant !

---

En fait moi je ne suis pas pour si c'est dans un sens régionaliste. Mais, si c'est par curiosité intellectuelle je ne suis pas contre. C'est pour cela que j'ai mis si ça les amuse, mais sans arrière pensée ; non si c'est sincèrement par plaisir et par amusement, je ne vois pas pourquoi l'apprentissage de ces langues ne serait pas possible. J'ai fait six ans de Latin, pour moi ça peut s'inscrire dans la même démarche intellectuelle.

---

T'as rien trouvé de plus inutile que le latin ?

---

J'en ai connu qui étudiait le Grec ancien ou les hiéroglyphes, donc pourquoi pas le latin ?
Tout le monde ne peut pas apprendre le Russe.

Un génocide culturel, tu y va fort. Je suis Solognote, je ne parle pas le Solognot. Tu crois que j'ai participé à la ruine intellectuelle de ma région.
C'est vrai que les langues régionales sont une richesse culturelle, mais je ne suis pas pour que l'on impose leur apprentissage. La Culture est quelque chose qui se forme chaque jour et la figer dans le passé, n'est pas souhaitable.
Mais je suis tout à fait pour, si des personnes souhaitent faire des études sur ces langues-là. Et on ne peut refuser qu'une langue existe dans la mesure, où elle existe déjà. On peut juste empécher des gens de la parler.

Le Solognot n'est pas une langue, mais un dialecte en fait. Pour ce qui est du Totalitarisme, on peut en parler dans le domaine de la politique, mais pas pour les langues.
Pour ce qui est des langues régionales, je sais qu'elles sont historiquement très présentes. C'est pour cela que parfois quand on parle de France unie ; historiquement, il y a certaines périodes où c'est un peu hasardeux.
Car la première langue parlée par les Français n'était pas le Français, mais la langue ou le dialecte local. Sinon je suis d'accord qu'il est toujours bon de pouvoir parler plusieurs langues. Que la richesse culturelle et intellectuelle est toujours un mieux. Mais quand des considérations politiques s'en mêlent.......

Contre. Déjà que les langues telles que l'anglais ou l'espagnole; sont la plupart du temps, mal assimilées, alors mieux vaudrait miser nos efforts sur celles-ci...Plutôt que de se casser la tête pour des langues régionales qui sont vouées à disparaitres, et font plus parties d'un folklore local/régional.

---

Je suis contre. Mais je dois expliquer mon point de vue.

Les humains ne se comprennent pas. J'aime le debat, je le pratique, j'ai etudie l'argumentation et la logique. Je suis interesse par la linguistique. Tout ce que j'ai remarque, c'est que meme avec la meme langue, on ne se comprend pas.
Je ne parle pas d'avoir les memes idees, juste de comprendre celle de qqun qui parle la meme langue que vous.

L'ajout d'autres langues amene encore plus d'incomprehension et de difficulte.
Je suis d'accord que plus de langage c'est a priori plus de maniere de pensee et donc eventuellement une emergence d'idees nouvelles qui peuvent agir sur nos philosophie.
Cependant, il y a eu qqs guerres qui ont commence par une erreur de comprehension a cause d'une difference de langue (la guerre de 1870 par exemple). Donc a ce prix, je prefere que nos philosophies evoluent plus lentement, que nous perdions une partie de notre culture, et que nous nous comprennions mieux.

Je suis un francais de l'intérieur, mais j'ai pas mal vécu en Alsace et séjourne souvent au Pays Basque et parfois en Corse.

Imaginez... vous êtes encore dans votre berceau, une maman... la plus belle de toutes comme toujours... se penche sur vous et vous parle d'une voix douce dans la langue qui lui vient naturellement à l'esprit. Sa langue maternelle, celle qu'elle parle peut-être dans les moments intimes avec votre papa... C'est cela avant tout un dialecte. Le moyen d'expression qu'on emploie lors qu'on est bien, avec des gens avec qui ont se sent au chaud, avec qui on a le plus de valeurs et d'habitudes communes.

Vouloir briser cette chaine qui ne fait vraiment de mal à personne, me parait une chose vraiment inutile. C'est un peu comme être contre la biodiversité. Les pourfendeurs des dialectes sont plus faciles à arrêter que les scies mécaniques dans la forêt amazonienne! Cela vaut la peine de s'y pencher...

Je pense qu'on ne trouvera plus personne pour empêcher de nos jours l'emploi des dialectes. La question est ici: faut-il favoriser l'enseignement des dialectes?

Je pense que oui. C'est enrichissant pour un être humain tout autant que d'autres matières visant à élever le degré de sensibilité, telles que l'éducation musicale ou le dessin.

Ne pas enseigner activement un dialecte mal en point dans la région où il se pratique, c'est le tuer. Le fait de le tolérer dans la rue (entre les rares personnes qui le parlent encore) n'est pas suffisant pour qu'il survive. D'ailleurs, certains ont honte de parler le dialecte avec leurs enfants: ils ont peur qu'en le faisant ils handicapent leur enfant qui n'apprend pas quelque chose de plus utile à la place ou par peur que les enfants fassent la même expérience qu'eux-mêmes: passer pour des paysans (aux yeux de ceux qui n'ont jamais parlé d'autre langue que le francais et, en général, sont infoutus de parler une seule langue étrangère)!

Certains dialectes sont en fait de vraies langues. Le Basque par exemple. Il est très vivace (et compliqué). Le Corse est un autre exemple. D'autres sont encore fort utilisés, comme l'alsacien qui est un formidable moyen d'acquérir une fluidité naturelle lorsqu'on parle une langue européenne important, l'allemand. L'Alsacien est un dialecte alémannique parlé tout au long du parcours du Rhin. Un Alsacien comprend sans avoir à faire trop d'efforts, un suisse parlant le Schwitzer Dutsch, un Luxembourgeois, un Badois, jusqu'au Néerlandais! C'est un formidable enrichissement pour la nation francaise d'avoir ainsi un de ses fleurons capables d'être très bien placé pour commercer avec toute la zone que je viens de nommer!

C'est d'ailleurs une excellente chose pour le cerveau d'être habitué dès le plus jeune âge à passer allégrement d'une langue à une autre: la fluidité intellectuelle qui en résulte est un trs gros "Plus" pour la vie sociale ou professionnelle.

Quant aux dialectes de l'Intérieur de la France, évidemment ils sont les plus mal lotis. A l'époque où l'unité de la France était plus primordiale que tout, ils ont été complètement laminés, chassés, exterminés. J'ignorais même que le solognot existe encore!

Il est intéressant de constater que les dialectes/langues des zones périphériques du territoire (Breton, Corse, Basque, Alsacien) ont souvent servi de paravent pour des groupes indépendantistes. Comme preuve culturelle d'existence et pour avaliser leur différence.

Cela a fait un mal considérable à tous les dialectes, notamment aux plus mal-en-point.

Chacun sait les démêlés de Lilinette41 avec la Justice, en tant que chef-rebelle du mouvement de sécession de la Sologne... je plaisante bien entendu!

Il faut donc distinguer les intentions de chacun lors de la défense des langues et dialectes.

Ce serait sans doute suicidaire pour un gamin de consacrer 14 heures par semaine à l'apprentissage de son dialecte régional à la place d'une matière professionnellement indispensable. Mais à titre de "hobby" c'est tout aussi respectable et digne de soutien que la défense de l'outarde grise à cul blanc dans les mares de Sologne, que la défense d'une jolie espèce végétale dans les Alpes etc... il y a tout autant urgence!

Celui ou celle qui a honte de ses racines me semble personnellement éminemment suspect!

Par extension: s'il est vrai qu'il faut donner une priorité absolue à l'intégration des étrangers en France, il ne faudrait surtout pas les priver de la possibilité de continuer à cultiver leurs racines et notamment leur langue d'origine. C'est ainsi que les Francais de souche peuvent leur témoigner leur estime et leur respect: en retour, je suis sûr que des Etrangers respectés sont sensibles à ce traitement en droite ligne avec la généreuse approche francaise des deux derniers siècles et respecteront d'autant plus le pays qui leur a ouvert les bras, comme elle l'a pu, dans la mesure de ses moyens et des circonstances. En agissant ainsi, je pense qu'on éviterait la haine et la révolte de certains enfants d'émigrés vis à vis de tout ce qui concerne le pays d'accueil (départ d'une spirale sans fin et implacable de rejet absolu). De là à apprendre l'arabe ou le kurde à raison de 24 heures par semaine à l'école, il y a évidemment une large marge!

Dans le même esprit, cela doit s'appliquer aux dialectes. Sans exagération bornée mais avec une grande attention.

Le Conseil de l'Europe a d'ailleurs émis une Charte européenne des langues régionales ou minoritaires le 5 Novembre 1992, voyez:

http://conventions.coe.int/Treaty/FR/Treaties/Html/148.htm

Peu connu, le Conseil de l'Europe mais très actif, un vrai bouillon de culture!

Encore un bon sujet Lilinette41!