Anti-virus Gratuit Sur Le Net

Bonjour dans le temps il y avait un sujet sur les anti-virus, je ne l'ai pas trouver...

Pour vous demandez si vous connaissiez un bon anti-virus gratuit sur le net, de préférence en francais... j'ai eu norton bof, beetdefender qui n'a jamais bien fonctionné puis avg, qui n'a jamais non plus bien fonctionné!

Merci de votre aide et de me dire ou je peux le télécharger

---

Avira qui développe Antivir n'est pas mauvais, il dispose d'une analyse en temps réel. Se met à jour de manière autonome.

Voici le lien : Antivir

Ps: L'éditeur dans sa version gratuite ne l'a pas francisé. Désolé.

avast antivirus ver.4.7,gratuit pour 14 mois renouvelables avec mises a jour qotidiennes,en français,tres bien note pour son efficacite

---

pardon, telechargeable sur 01net.Telecharger.com

---

Bonjour,

+1 pour Antivir de Avira. Il est très bien, il reconnait beaucoup de virus, trojans, et même des rootkits puisqu'il intègre un antirookit, ce que ne font pas la plupart des antivirus, même payants. Il est rapide et discret. Il ne consomme que très peu de ressources. Par contre il est en anglais et une page de pub s'ouvre lors de la mise à jour, mais c'est vraiment peu comparé à la protection qu'il offre...

Par contre, Avast est souvent cité comme le meilleur, et il semblerait que ce ne soit pas du tout le cas. Récemment sur pas mal de forums, une personne s'y connaissant pas mal en informatique, a fait des tests, qu'elle présente, copies d'écran à l'appui, pour démontrer que Avast laisse passer pas mal de virus, trojan et autres infections, alors que Antivir est beaucoup plus réactif et nettoie la plupart des infections.

AVG Free est entre les deux. Il s'améliore avec le temps mais selon les tests de la plupart des sites informatiques, son taux de détection reste le moins important. Avast, malgré ses défauts, reconnait cependant la plupart des infections courantes, on ne peut le nier. Il a surtout du mal avec les nouveaux virus, l'éditeur mettant du temps à réagir.

Voici le post de ce monsieur, à lire : Avast VS Antivir

Après c'est une question de choix personnel

---

j'avais avast, mais j'vais p'tetre passez a antivir au vu des test de malekal oO ça m'fais peur limite

---

---

---

xD ouais pour une fois que je trouve un truc récent qui casse avast! preuves à l'appui je vais peut-être changer, mais comme il le dit, si on ne va pas sur sites louches genre sites de crack ou sites porno, on ne risque rien.

---

En effet, Avast est d'ailleurs souvent conseillé par des gens qui disent "Ca fait 2 ans que j'ai Avast et AUCUN virus". Mais si vous ne faites que lire votre courrier (qui est déjà filtré au niveau du serveur), venir sur comlive, sur google et sur quelques sites bien connus, vous êtes quasiment à l'abri. Avast, Antivir ou AVG, ce sera pareil, vous ne devriez pas croiser de virus. Ce n'est pas une preuve de la qualité d'un antivirus.

Le meilleur antivirus reste d'ailleurs la prudence.

Par contre, vous remarquerez que durant les tests, les infections non détectées par Avast, passe par les failles de Internet Explorer. En gros, si vous utilisez Avast et Firefox, vous avez déjà une très bonne protection, puisque les fichiers vérolés que vous téléchargerez en cliquant, seront bloqués (la plupart du temps). Rien ne devrait passer dans votre dos, comme sur les tests de Malekal.

Une aute "astuce", surfer sur un compte restreint, qui empêche les infections de s'installer

---

Ce message a été modifié par Moumoute - Monday 20 August 2007 à 11:54.

PS: ton lien ne s'affiche pas sur comlive (site interdit apparemment) ,un quote s'impose pour le voir.
http://www.free-av.com/

Ce message a été modifié par BeurkMan - Monday 20 August 2007 à 17:07.

Je pense qu'on peut relativiser un peu les tests mettant en "echec" Avast. Sur certains types d'attaques, on trouvera toujours des domaines où tel ou tel antivirus sera meilleur qu'un autre.
Antivir n'est pas meilleur qu'avast dans tous les domaines. Par exemple, sa protection résidente (celle qui agit en temps réel) est beaucoup moins complète car elle n'agit pas sur toutes les opérations de transfert de fichiers par serveurs pop (mail, outlook par exemple), ou tout autre protocole qui ne passe pas par le port 80 internet standard: P2P (emule et cie), Skype, MSN...

==> Avast est un antivirus très complet (autant que les antivirus payants) et assez homogène (pas de grosses lacunes), c'est pour ces raisons qu'il est plutôt "justement" plébiscité. Par contre, c'est vrai qu'il est mis à jour un peu moins rapidement que d'autres antivirus. Toutefois, pour du gratuit, c'est déjà pas mal puisqu'il fait mieux que Norton sur ce point
Quant à Antivir, il est un plus réactif concernant la prise en compte des derniers virus sortis mais il est moins complet. Par conséquent, je ne sais pas si c'est plus "sûr" d'abandonner Avast pour passer à Antivir.

---

---

---

firefox avec noscript me semble être quelque chose de vraiment sécurisé.

---

Dire que Antivir est moins complet parce qu'il n'inclut pas de scanner de mails, comme Avast ou AVG, c'est un faux problème. Ok il ne scanne pas les mails, mais dès que quelqu'un tentera d'ouvrir une pièce jointe infectée, il l'en empêchera. La méthode est différente, le résultat est le même.

Sa protection résidente est bien meilleure que celle de Avast. Les modules de Avast ne sont pas terribles. Il n'a quasiment pas de capacités heuristiques, il suffit de tomber sur une variante pour qu'il laisse passer, alors que Antivir détecte la plupart des variantes, même non encore identifiées. Allez faire un tour du côté de AV Comparatives. Sur 12 virus polymorphiques, Antivir en détecte 11 ! Soit plus que Mc Afee, Bitdefender, Kaspersky, F-Secure, Norman, AVG ou Avast. Avast n'en détecte d'ailleurs que 2...

Les tests faits par AV Comparatives (une référence tout de même), montrent que peu importe le malware, que ce soit un virus, un trojan, un script ou un ver, Antivir est toujours meilleur que Avast, parfois à plus de 20% de différence.

Peu importe le protocole, une fois que l'infection est active, Antivir la détecte et la supprime.

Si vous lisez bien le site officiel de Avast, vous verrez que ce n'est pas vraiment un antivirus, mais un détecteur de virus, auquel on a ajouté depuis quelques temps un "cleaner". C'est là toute la différence. Il détecte des virus sur la base de signatures, c'est tout. Quand quelque chose tourne en arrière-plan, il a déjà du mal, pas Antivir.

Si vous téléchargez par emule, si vous tombez sur des mails vérolés, si vous recevez un DCC infecté par IRC ou autre, Antivir le détectera toujours dès que vous tenterez d'ouvrir le fichier, il n'y a pas de souci de ce côté, même s'il n'a pas de gadgets spécialisés pour ces protocoles.

Antivir n'est donc pas du tout moins complet, bien au contraire !

---