Angleterre - France

---

---

On parle de la France hein

---

---

---

Non, de 30 joueurs selectionnés parmi les rugbymen, de nationalité française (c'est pas vrai pour tous les pays au passage).

---

Ce message a été modifié par Nico84 - Sunday 07 October 2007 à 19:49.

---

---

En faite, je ne vois pas trop l'impacte sur le foot, enfin je n'arrive pas trop a comprendre ton point de vue.
Mais ca serait pas mal que tu ouvres un debat dans un topic pour ca, que t'expliques ce qui ce passe dans le foot aujourd'hui comparé au rugby.

---

---

---

Tu veux dire, l'impact du chauvinisme sur le jeu? Ben à partir d'un moment ou un sport devient pro, mediatisé, et tire beaucoup d'argent de ses droits TV et billets, les spectateurs acquièrent un veritable pouvoir sur le sport, surtout s'ils sont nombreux.

Or, à partir du moment où des millions de spectateurs choisissent de supporter (et de suivre) une seule équipe quelque soit le spectacle qu'elle fournit, ils exercent sur elle une pression des resultats, qui ont plutôt pour effet d'anéantir les prises de risques, et de favoriser les tactiques frigides. Tu vas me répondre que même sans ça, les équipes veulent avant tout gagner, c'est vrai. Mais quand la pression commence à prendre des echelles impressionnantes, les faits montrent que des équipes en perdent leur jeu, ce fut probablement le cas des blacks hier, ce fut le cas des bleus contre l'Argentine, et c'est normal. Regarde Martin, il a pris un risque offensif, c'était une erreur, et des milliers de français lui ont aussitôt reproché. Hier, je pense que si les blacks n'ont pas ecarté un seul ballon en 2eme mi-temps, c'est parce qu'aucun n'avait envie de prendre la responsabilité de se faire lyncher au retour au pays si sa passe est interceptée. De même, on remarque que les équipes mettent en place des tactiques de plus en plus restrictives, sans se soucier de créer du beau jeu. Le rugby n'en est qu'à ses débuts, mais au foot c'est quasi-systématique maintenant, l'enjeu tue le jeu dés qu'on arrive en 8emes de finale.

Je reproche au chauvin français, tout comme l'Italien d'ailleurs, de ne s'interesser qu'au resultat, c'est le chauvinisme le plus dangereux, parce qu'il y a quand même des pays où les gens n'aimeraient pas voir leur équipe sacrifier son style de jeu historique sur l'autel de la performance, je pense notamment au Pays de Galles, et il me semble qu'en Nouvelle-Zelande aussi les entraineurs se font critiquer si l'équipe se contente de gagner sans panache. Sinon, en Allemagne au foot, la presse a à un moment clairement pris position en faveur du Werder Brême, dont le score type était 5-3, ce qui n'a pas manqué de foutre dans une colère noire certains dirigeants du Bayern qui agitaient leur palmarés avec incrédulité.

---

Putain, avec vos conneries j'ai oublié d'aller à la laverie

---

---

---

Comlive fait perdre toutes notions du temps et des objectifs que tu te fixes irl.

---

---

---

A je ne t'ais pas compris précedement, ce que tu dis est irrefutable.
Mais le rugby tend a se placer au niveau du foot dans quelques année, financierement parlé, c'est inéluctable.

---

---

Je ne suis pas d'accord avec ca, je pense surtout qu'ils étaient bien preparé dans les avants, une équipe sait avant match quelle carte elle va le plus jouer.

Je pense que la pression des supportaires, de la coupe du monde, a un effet, c'est evident, mais quant tu te retrouve sur le terrain, tu ne penses plus qu'a ton jeu, a la technique que l'on va opérer.

Inconsciement ca doit jouer, mais la repetition des gestes et des techniques, fait oublier la frenesie des supportaires.

Et vu comment les Blacks faisaient les touristes en dehors des terrains... je ne suis pas sur qu'ils pensaient a ca.

Pour moi la defaite des blacks est surtout lié aux matchs de poule, ou il n'y avait pas de veritable adversaires a leurs taille, ce qui ne les a pas aider a se préparer. (PS: ils ont marqué plus de 300 points en 4 matchs)

---

---

Tu dois jouer en fonction de ton adversaire, et biensur limité les dechets de jeu, et apres tout on est sur le terrain pour gagner.
Alors restraindre certaines techniques, parceque ton adversaire est meilleur là ou là, ca fait parti du jeu.
L'enjeu est tout d'abord sportif biensur, mais inévitablement economique, joueurs etc...
Sacrifier son jeu? Je dirai plutot evoluer dans leurs jeu, c'est comme ca que le sport doit avancer, sans historique.

---

Ce message a été modifié par Marcony - Sunday 07 October 2007 à 20:51.

---

---

C'est pour ça que ça s'apelle une coupe du monde de rugby et pas un championnat du monde.

Tu dis également qu'à partir du moment ou tu payes tes places et que le prix de ces places revient en partie aux joueurs tu as un droit d'exigence de "beau jeu".
1. Si tu veux pouvoir exiger quelque chose, ais des compétences d'entraineur (je doute que ce soit le cas) et propose ta candidature.
2. Tu n'es personne pour exiger quelque chose de ces joueurs. Tu te crois si important, alors descends sur le terrain et fais le 10ème de ce qu'ils font.

Vous etes tous en train de critiquer le chauvinisme français mais c'est ça qui est magique dans le sport et j'ais l'impression que vous ne l'avez pas compris. Cette magie qui fait que tout un peuple peut se regrouper derrière une équipe. Meme si le match contre la NZ n'a pas été gagné avec la manière, il l'a été avec les tripes. Les choix tactiques etaient excellent. Les NZ sont les meilleurs joueurs du monde il faut donc adapter sa tactique en prenant ça en compte. Eux n'ont pas su adopter la tactique qu'il fallait face aux Français et ils le reconnaissent eux meme. Lisez les interview des joueurs NZ, la majorité disent que l'équipe de France qu'ils ont joué était imbattable et qu'ils n'ont pas été bons samedi soir.

Eux le reconnaissent et vous n'en etes meme pas capable car tout ce qui vous interesse c'est de critiquer les joueurs français et leur supporters.

J'ai l'impression que certains d'entre vous n'ont aps compris grand chose au sport et n'en ont pas pratiqué en compétition.



De plus, après avoir bien regardé la vidéo je ne suis pas sur qu'il y ait en avant. A aucun moment michalak ne lache le ballon entre le moment ou il le rattrape et ou il le plaque sur sa poitrine. Le ballon est en contact avec la main de michalak pendant toute la phase de rattrapage du ballon.
Sur la règle de l'en avant je ne pense pas que le joueur ai besoin de prendre le ballon pleine main mais je ne m'avancerais pas car je ne connais pas la règle par coeur. Si un professionnel peut m'eclairer...

---

Ce message a été modifié par catarino - Monday 08 October 2007 à 16:48.

---

---

On dit "champion du monde hein"...

Sur ces deux points, tu dis clairement n'importe quoi, c'est exactement comme si je disais "j'aimerais que ma ville organise des concerts avec de meilleurs groupes" et que tu me répondait "t'as pas le droit de demander ça, t'es rien, tu n'as qu'à aller jouer toi même". C'est une réponse de boulet, mais si tu veux absolument la parole d'une "autorité" tu as Michel Hidlago qui peste tout le temps contre le manque de spectacle en L1, avec le même raisonnement que moi.

---

---

Es-tu prés à admettre que ce peuple n'aime pas le sport, puisqu'il ne s'y interesse qu'une fois tous les 4ans?

Te rends tu compte que si on suis ton raisonnement, une équipe flamboyante mais qui n'est pas trés suivie par son peuple (parce que le sport en question est marginal là bas par exemple) n'a aucune beauté? Les équipes etrangeres sont elles susceptibles de t'interesser sinon?

---

---

On en a déjà parlé, c'est du fair play diplomatique que les français comme toi prennent au premier degré parce que ça les brosse dans le sens du poil. Comment peut-on dire que la France était imbattable alors que le match se joue à 2 points, à un drop raté à 3 minutes de la fin?

---

---

En attendant, nous, on connait la règle actuelle de l'en avant, pas celle qui était en vigueur il y a 15ans, mais tu as raison, c'est nous qui n'avons rien compris.

---

Je m'arrete a la 2 eme pages sans interet , le modo et 2/3 autres qui reviennent sur ce sujet qui n'est pourtant pas NZ Vs France mais bien le prochain Match. Bravo pour le hors sujet et foutre en l'air chaque sujet qui touche au Rudby , et sa pretend aimer le rudby ... mon dieu :/

Enfin puisque le modo nous montre l'exemple.

Vous pensez quoi vous autre de la politique de la russie depuis 3 ans ?

Sinon vous savez , l'europe vient enfin de reconnaitre que l'euro est trop fort aujourd'hui et qu'il faut faire quelque chose car ca joue grandement en defaveur de notre commerce. Vous en pensez quoi ?


Aller encore pour Nico le roi des modos hors sujet encore une.

Que pensez vous de rapport "us" sur le rechauffement de la planete et surtout les consequences en europe d'apres celui ci (conflit , migration massive d'afrique du sud etc) ?

---

Ce message a été modifié par Mikalor - Monday 08 October 2007 à 19:20.

C'est vrai que ton apport aux topics rugby sur comlive est indéniable, mais je m'arrête, il ne faut pas nourrir les trolls.

---

Je sens déjà l' ambiance qui va régner içi .

1- La france gagne :

des gars qui diront que la France a joué comme des merdes, et se faisant aider par l' arbitrage face à une formidable équipe Anglaise qui méritait mille fois de gagner.

2- La France perd :

Des gars qui par cette défaite, se foutront outragesement de la gueule des Français, meme si cette derniere joue convenablement mais perd seulement sur la botte Wilkinson.

Dans les deux cas, Samedi à 23 heures, ça donne envie d' etre ailleurs qu' içi

---

---

---

Ca fera jamais que la 15eme fois que tu quittes le forum.

---

minimum

---

---

---

Et ça sera surement le cas d'ailleurs. C'était déjà l'excuse en 2003 "Les anglais jouent tout au pied, un pack de gros bourrins et les drops de Wilkinson, ça fait chier". Contre l'Argentine en ouverture, on avait déjà pu admirer les remarques des experts "Les Argentins jouent sans génie, avec de grands coups de pied et grattent les ballons au sol".

Et quand l'équipe de France bat la Nouvelle Zélande en faisant exactement la même chose, on qualifie ça de génie, de formidable exploit, "les géants bleus", et on fait les malins.

Comme l'équipe de France de football qui accuse les autres de simuler ou de jouer de la défense.

---

Qui sait peut être que l'on aura aussi l'aide de l'arbitre sur ce match et que certain trop chauvin n'auront rien à redire.

---

---

---

1- en 2003, les Anglais avait un gros pack très fort, et stratégiquement bien superieur aux Français.....la victoire Anglaise est mérité.

2- Pour le match d' ouverture, tu cites à peu près mes propos......propos que je garde pour dit, et sur ce que j' ai vu après, venant de leut part......je les confirme, désolé d' avoir un avis différent du tiens.

3- La France a jouer un peu comme l' argentine face aux Blacks, je n' est jamais prétendu le contraire.
La seule chose que je rajouterai, c' est qu' en face, on avait la meilleure équipe du monde, et qu' il était pratiquement impossible de jouer différement pour gagner.

C' est quand meme incroyable de ne pouvoir une conversation sans prise de gueule içi.

---

---

---

Pourquoi parles tu de prise de gueule ? Je suis resté parfaitement correct depuis le début. C'est vous nous insultez, vous moquez, prétendez qu'on a un sale esprit, qu'on ne fait du sport que devant la télé, qu'on ne connait rien au rugby.

La France a joué carrément comme l'Argentine, en effet, leur victoire n'est donc pas plus glorieuse que celle de l'Argentine contre la France, qui jouait dans la même configuration.

Mais je sais bien que pour les 4 à venir, les beaufs en berets rouges vont nous tanner avec cette victoire, en prétendant que c'était grandiose.

---

Oui c'est l'esprit cassoulet qui reprend la main sur le Rugby.

---

Ce message a été modifié par twinsusers - Monday 08 October 2007 à 21:38.

---

---

Tu parles pour qui là ?

---