Tuesday 06 February 2007 à 19:14
Alors voilà, j'ai un PC :
AMD 4600+ X2 S939
2x512Mo de Corsair 2.5-3-3-8
Raptor 76Go 16Mo pour le système
7900GS 256Mo Overclockée
Je souhaite passer à 2Go. J'ai entendu dire que 4x512 Mo est déconseillé.
Donc j'hésite entre 2 jeux de barettes (2x1Go). Mon frère veut aussi de la ram pour passer de 256 à 1Go, alors je vais lui filer la mienne, comme ça, je jette rien
Choix 1 : G-Skill 2x1024 2.3.2.5 à 220€
Choix 2 : G-Skill 2x1024 2.5-3-3-6 à 176€
Quelle est la difference de performance entre les 2 ? Est ce que le premier jeu vaut les 45€ de plus. Après de mures recherche, je penche pour ces 2 là, leur prix / latence étant excelent.
Alors j'attends vos conseils, parce que niveau RAM, j'ai encore un peu de mal à mesurer l'impact performance des latences
AMD 4600+ X2 S939
2x512Mo de Corsair 2.5-3-3-8
Raptor 76Go 16Mo pour le système
7900GS 256Mo Overclockée
Je souhaite passer à 2Go. J'ai entendu dire que 4x512 Mo est déconseillé.
Donc j'hésite entre 2 jeux de barettes (2x1Go). Mon frère veut aussi de la ram pour passer de 256 à 1Go, alors je vais lui filer la mienne, comme ça, je jette rien
Choix 1 : G-Skill 2x1024 2.3.2.5 à 220€
Choix 2 : G-Skill 2x1024 2.5-3-3-6 à 176€
Quelle est la difference de performance entre les 2 ? Est ce que le premier jeu vaut les 45€ de plus. Après de mures recherche, je penche pour ces 2 là, leur prix / latence étant excelent.
Alors j'attends vos conseils, parce que niveau RAM, j'ai encore un peu de mal à mesurer l'impact performance des latences
Wednesday 07 February 2007 à 13:48
Y a personne qui puisse m'éclairer ?
Wednesday 07 February 2007 à 17:25
| QUOTE (Le Typhon Du Net @ 06 Feb 2007 à 18:14) |
| Alors j'attends vos conseils, parce que niveau RAM, j'ai encore un peu de mal à mesurer l'impact performance des latences |
Est on vraiment sûr que l'impact est quantifiable ?Je sais, ça t'aide pas
.Lorsque je suis passé de 1 go à 2 go, j'ai vu aucune différence sur mon pc.
Wednesday 07 February 2007 à 19:15
Sous vista, il y en a. En jeux récents aussi.
Wednesday 07 February 2007 à 19:17
surtout que là je peux passer à 2Go pour le prix -80€ (c'est à ce prix que je refile mon giga à mon frêre ) Y a pas de petits profits
Personne d'autre peut m'aider ?
) Y a pas de petits profits Personne d'autre peut m'aider ?
Wednesday 07 February 2007 à 19:18
| QUOTE (beurk @ 07 Feb 2007 à 16:25) |
| Est on vraiment sûr que l'impact est quantifiable ? Je sais, ça t'aide pas .Lorsque je suis passé de 1 go à 2 go, j'ai vu aucune différence sur mon pc. |
Pense à supprimer la memoire virtuelle. Avec 2Go, tout doit pouvoir resider en memoire !
Wednesday 07 February 2007 à 20:52
| QUOTE (Le Typhon Du Net @ 07 Feb 2007 à 18:18) | ||
Pense à supprimer la memoire virtuelle. Avec 2Go, tout doit pouvoir resider en memoire ! |
Disons que j'ai tout de même laissé 100 mo pour la mémoire virtuelle. Mais je l'ai mise à la racine d'un deuxième disque dur. Normallement ça devrait être plus rapide si jamais xp en avait besoin.
J'ai tout de même utilisé l'astuce pour mettre le noyau d'xp en ram en non en mémoire virtuelle.
Merci tout de même pour le conseil.
Wednesday 07 February 2007 à 20:54
| QUOTE (Le Typhon Du Net @ 07 Feb 2007 à 18:15) |
| Sous vista, il y en a. En jeux récents aussi. |
je n'en doute pas. Effectivement si tu passes à Vista. Je pensais surtout à XP.
Vu ta config, il doit pas y avoir énormément de jeux qui passent pas et c'est pour cela, 2 go aurait été superflu à mon avis (toujours sous xp).
Thursday 08 February 2007 à 04:02
Pfiou ça fait une sacrée différence de prix pour un gain minime. 45 EUR de plus pour une fréquence supérieure ou pour de l'ECC je veux bien... mais pour du CAS, bof bof. Surtout que 2.5 c'est déjà bien.
Sinon en dehors de l'aspect technique, la CAS 2 n'est plus en stock.
Sinon en dehors de l'aspect technique, la CAS 2 n'est plus en stock.
Thursday 08 February 2007 à 14:02
| QUOTE (Hikari @ 08 Feb 2007 à 03:02) |
| Pfiou ça fait une sacrée différence de prix pour un gain minime. 45 EUR de plus pour une fréquence supérieure ou pour de l'ECC je veux bien... mais pour du CAS, bof bof. Surtout que 2.5 c'est déjà bien. Sinon en dehors de l'aspect technique, la CAS 2 n'est plus en stock. |
c'est du 2-3-2-5, c'est mieux qu'un CAS 2 avec le reste pourri
Ce n'est pas négligeable face à mes 2.5-3-3-8
Et de la ram qui tient de tels timings, peut avec des timings moins agressif tenir une fréquence très élevée
Mon intention est en fait, de si possible en maintenant les timings, mettre + 240 Mhz au processeur, et donc par le même biais, +20Mhz à la memoire.
Si ça passe pas, alors ce sera +120 et +10 à la mémoire. EN GARDANT LES TIMINGS.
Hikari, contrairement à ce que tu peux croire, les timings ne sont pas si insignifiants.
La même barrette, en 2-2-2-6 à 200Mhz aura les même performances qu'en 3-4-4-10 à 270Mhz.
Tout de suite, ça fait réfléchir
L'ECC apporte quelque chose si la carte mêre ne nécéssite pas de ECC ?
Thursday 08 February 2007 à 23:55
| QUOTE (Le Typhon Du Net @ 07 Feb 2007 à 13:48) |
| Y a personne qui puisse m'éclairer ? |
si , y'a EDF....
(ok je sors)
Saturday 10 February 2007 à 06:52
Houlà oui, je parlais à fréquence égale moi.
Si en plus tu veux overclocker, il y a sans doute un peu moins de risque avec une RAM qui tient un meilleur CAS oui.
Bon, quand auras boosté ton WEI à 249 tu nous fais signe hein ? 
Pour la RAM ECC, pas garanti que ça fonctionne sur une carte mère non-ECC. Et même si ça fonctionne, la RAM n'ira pas corriger toute seule ses erreurs sans le chipset. Tu n'auras pas le contrôle et la correction d'erreur... et encore, SI ton PC démarre !
Donc une mémoire ECC sur une carte mère qui ne le gère pas, par rapporte à une même mémoire non-ECC, n'apporte.... rien. Ah si, tu pourras la revendre -aussi- à des possesseurs de carte mère ECC.
Si en plus tu veux overclocker, il y a sans doute un peu moins de risque avec une RAM qui tient un meilleur CAS oui.
Bon, quand auras boosté ton WEI à 249 tu nous fais signe hein ? Pour la RAM ECC, pas garanti que ça fonctionne sur une carte mère non-ECC. Et même si ça fonctionne, la RAM n'ira pas corriger toute seule ses erreurs sans le chipset. Tu n'auras pas le contrôle et la correction d'erreur... et encore, SI ton PC démarre !
Donc une mémoire ECC sur une carte mère qui ne le gère pas, par rapporte à une même mémoire non-ECC, n'apporte.... rien. Ah si, tu pourras la revendre -aussi- à des possesseurs de carte mère ECC.
Tuesday 03 April 2007 à 11:48
Alors ça y est, après une semaine de travaille acharné pour me les payer, j'ai passé commande. Après quelques galères de paramétrage au niveau du bios, je suis en :
2.3.2.5 Dual Channel T1 à 210Mhz
Ca tourne très très très bien. Ce qui m'a le plus surpris, c'est firefox. Il s'est lancé en une ou deux secondes, alors qu'en général lui en faut 5 ou 6.
C'est un reel confort, en tout cas sous vista. Et je ne pensais pas que la qualité de la RAM avait une telle influence
2.3.2.5 Dual Channel T1 à 210Mhz
Ca tourne très très très bien. Ce qui m'a le plus surpris, c'est firefox. Il s'est lancé en une ou deux secondes, alors qu'en général lui en faut 5 ou 6.
C'est un reel confort, en tout cas sous vista. Et je ne pensais pas que la qualité de la RAM avait une telle influence
Tuesday 03 April 2007 à 12:42
| QUOTE (Le Typhon Du Net @ 03 Apr 2007 à 11:48) |
| Ca tourne très très très bien. Ce qui m'a le plus surpris, c'est firefox. Il s'est lancé en une ou deux secondes, alors qu'en général lui en faut 5 ou 6. |
C'était la même chose lorsque tu étais sous xp ?
Tuesday 03 April 2007 à 13:50
| QUOTE (beurk @ 03 Apr 2007 à 12:42) | ||
C'était la même chose lorsque tu étais sous xp ? |
oui
Tuesday 03 April 2007 à 21:11
| QUOTE (Le Typhon Du Net @ 03 Apr 2007 à 10:48) |
| Alors ça y est, après une semaine de travaille acharné pour me les payer, j'ai passé commande. Après quelques galères de paramétrage au niveau du bios, je suis en : 2.3.2.5 Dual Channel T1 à 210Mhz Ca tourne très très très bien. Ce qui m'a le plus surpris, c'est firefox. Il s'est lancé en une ou deux secondes, alors qu'en général lui en faut 5 ou 6. C'est un reel confort, en tout cas sous vista. Et je ne pensais pas que la qualité de la RAM avait une telle influence |
Vista sait mieux tirer parti des performances de la RAM par rapport à XP.
Tuesday 03 April 2007 à 23:20
| QUOTE (Hikari @ 03 Apr 2007 à 21:11) |
| Vista sait mieux tirer parti des performances de la RAM par rapport à XP. |
Je veux bien te croire
Wednesday 04 April 2007 à 08:36
Il (le pc) pouvait peut-être encore mieux faire sans changer de ram, alors. Parce que 5 ou 6 seconde pour ouvrir un programme "léger" comme firefox, j'imagine un programme genre Corel Draw x3.
Ou alors tu as rajouté plein de plug-in à firefox.
Sous xp, firefox mets une seconde chez moi. Et c'est quasi-instantanné lorsqu'une fenêtre est déjà ouverte. Pourtant j'ai de la ram bas de gamme.
C'est peut être du samsung mais j'en suis pas vraiment sûr, y a rien de marqué dessus.
Cas 2.5-4-4-8. Avec 2 paires de barettes qui n'ont pas la même cas en plus.
En revanche, j'ai utilisé toutes les astuces possibles et imaginables, trouvées sur le net pour optimiser xp.
Ce message a été modifié par beurk - Wednesday 04 April 2007 à 08:39.
Ou alors tu as rajouté plein de plug-in à firefox.
Sous xp, firefox mets une seconde chez moi. Et c'est quasi-instantanné lorsqu'une fenêtre est déjà ouverte. Pourtant j'ai de la ram bas de gamme.
C'est peut être du samsung mais j'en suis pas vraiment sûr, y a rien de marqué dessus.
Cas 2.5-4-4-8. Avec 2 paires de barettes qui n'ont pas la même cas en plus.
En revanche, j'ai utilisé toutes les astuces possibles et imaginables, trouvées sur le net pour optimiser xp.
Ce message a été modifié par beurk - Wednesday 04 April 2007 à 08:39.
Wednesday 04 April 2007 à 13:23
je sais de source sur qu'il a choisi....
et qu'il les as recus
alors ?
et qu'il les as recus
alors ?
Wednesday 04 April 2007 à 20:02
| QUOTE (beurk @ 04 Apr 2007 à 08:36) |
| Il (le pc) pouvait peut-être encore mieux faire sans changer de ram, alors. Parce que 5 ou 6 seconde pour ouvrir un programme "léger" comme firefox, j'imagine un programme genre Corel Draw x3. Ou alors tu as rajouté plein de plug-in à firefox. Sous xp, firefox mets une seconde chez moi. Et c'est quasi-instantanné lorsqu'une fenêtre est déjà ouverte. Pourtant j'ai de la ram bas de gamme. C'est peut être du samsung mais j'en suis pas vraiment sûr, y a rien de marqué dessus. Cas 2.5-4-4-8. Avec 2 paires de barettes qui n'ont pas la même cas en plus. En revanche, j'ai utilisé toutes les astuces possibles et imaginables, trouvées sur le net pour optimiser xp. |
Explication : Quand j'ai envoyé mon PC à réparer (problème de materiel donc pas réparable sans changement), ils ont démonté puis remonté. et les Memoires n'étaient pas en dual channel et en 2T par la même occasion. Donc pas terrible
Derniers Sujets
- Resident evil 5 extrait
- Nintendo Wii (revolution)
- Beta Test Wrath Of The Lich King
- Le Topic Pour Raler
- Avis Sur Le Site E-commerce Gameyeeeah
- Problème Assez étrange Avec Des Images Gravées.
- Nouveau Site : La Brute
- Msn / Windows Live Messenger - Topic Unique
- Acquisition Satellite : Topic Serieux
- Quel Pc Acheter ?
News
Vidéos
Voir plus de vidéos
Nos partenaires
Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma -
voyage - TNT -
Séries en DVD
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2008 IPS, Inc.