A voir sur Livenet :
- Les Membres Qui Font Pas Schplopp Quand Ils Font Caca
- Ils Se Font De La Pub !
- Où Ils Le Font ?
- Les Trucs Qui Se Font Pas
- Ils En Font Trop
- Que Font Les Modérateurs ?
- musique qui font pitié
- Mes doigts me font mal !
- Comment font-ils?
- Ils Vous Font Penser à...
- Est-ce Que Les Riches Font Caca ?
- Pourquoi Se Font Ils Des Calins?
- Comment Font-ils Les Selections
- Les journalistes font de la politique?
- Les Kyo Font Un Court Métrage
- Mots clés de la page : anse fon fon · extrait i loft you ·
Ces riens qui font tout...
Mais que font les témoins ?
Secret Story : Romain et Elfassi font cause commune Derniers Sujets
Sunday 22 July 2007 à 17:03
L'intelligibilité niaise de ce scénario est accrue par les commentaires du présentateur puis par des sous-titres contextualisant chaque scène. Ces bulles de roman-photo, à l'esprit "jeune" jusque dans leurs fautes d'orthographes, font de l'émission un feuilleton qu'un enfant de six ans pourrait comprendre, sorte d'Ile aux enfants sans rêves, Castaldi en Casimir narquois. On engonce ainsi les candidats dans leur personnage, dans leur costume sur mesure.
Mon premier est la narration de l'intime banalité humaine par des moyens libidineux.
Mon deuxième est le nivellement par le bas de toute cohabitation forcée lorsqu'elle tente de rendre homogène un groupe hétérogène d'individus en se fondant sur le plus petit dénominateur commun. Mon troisième est l'avènement extraordinaire de célébrités dont la popularité ne repose sur rien. Mon quatrième est « l'hamstérité » déconcertante et grandissante de la jeunesse.
Enfin, mon tout est un narcotique d'une envoûtante complexité, sidérant la France entière sans qu'elle sache bien pourquoi, sans qu'elle comprenne ce qui lui arrive.
Face à une dignité humaine mise en péril, la jeunesse, aussi désabusée soit-elle, peut-elle redonner un sens aux notions d'amour, d'honneur, de respect d'autrui et de soi-même ? La délation, le rejet réciproque, les basses manœuvres, toute cette haine imposée aux candidats pousse-t-elle nos élèves à stigmatiser leur attitude ou bien y voient-ils la légitimation d'une hypocrisie sociale efficace ? A l'heure où les professeurs réalisent avec effroi qu'ils sont privés du droit d'enseigner, à l'heure où les humanités et la philosophie sont sur la sellette et doivent lutter âprement pour survivre, une chaîne privée a-t-elle le droit d'accélérer le dépérissement de l'intégrité, de l'honnêteté et de la culture chez des millions d'adolescents ?
Echantillon représentatif de la population, doués de piètres talents, d'une culture réduite et d'un humour adolescent, les concurrents font tout pour jouer ce que l'opinion publique attend d'eux, pour en être les plus dignes représentants. Pour gagner, ils doivent donc éviter les actes ou les propos qu'elle ne comprendrait pas immédiatement (subtilité, extravagance, rapport décalé ou poétique au monde) ou ce qu'elle condamnerait immédiatement (obscénité, agressivité, vantardise, actes immoraux). Immédiatement, c'est-à-dire sans réfléchir, car l'opinion ne pense pas : elle réagit. Il faut donc être le plus gentil, le plus fédérateur, le plus « sympa ». Pour gagner, il faut en fait être le plus pervers – séduire ceux-là même que l'on va faire éliminer.
Le concept est bien l'éviction progressive des candidats qui devront désigner au sein de leur groupe ceux qu'ils désirent voir partir du blockhaus – cruelle sanction ! – avant que le public ne tranche (en disant « Stop ! » au téléphone, lors du premier vote). Le problème déontologique concerne précisément le critère de cette sélection : quelle aptitude, quelle qualité évalue-t-on ? Aucune, si ce n'est la personnalité elle-même. Etre éliminé s'apparente alors à une mise à mort symbolique, car ce ne sont pas les erreurs qui sont objectivement préjudiciables au joueur, comme dans n'importe quel jeu. Là-dedans, c'est au contraire l'individu en tant que tel, et plus fondamentalement son identité qui servent d'indice à l'élimination. Combat des subjectivités entre elles, confrontées en dernier lieu à la subjectivité consensuelle, « démocratique », du peuple. Apologie de la démagogie la plus hypocrite quand il faut faire semblant d'être bien dans sa peau pour sauver sa peau.
Ceci n'est pas un jeu, mais un zoo – un zoo humain enfin reconstitué. Un documentaire animalier sur les hommes en cage, transmettant l'incommunicabilité des êtres et leurs simagrées, via les ondes, dans tous les lofts de France. Jeu sadique, fasciste et schizophrène, dans lequel le prix de la victoire réside en un avatar d'amour, la spontanéité est réduite à néant, l'intimité outrageusement violée et la saine solitude confinée aux WC. Comment ne pas s'insurger devant pareille effraction ? Comment ne pas vouloir venir en aide à ces malheureux et les soutenir, devant l'écran du téléviseur, en supporteur impuissant de leur humanité ? Tous craquent, et le public « craque » pour eux ; tous extériorisent leur lassitude calamiteuse, et il la reçoit comme un cadeau.
Plus les lofteurs font pitié, plus ils font de l'audience. On a pitié de leur situation recluse et asphyxiante, éminemment sportive comme pourrait l'être un marathon électoral sans trêve. Endurance requise. Physique, d'abord, parce que le téléfilm dans lequel ils jouent s'éternise sans clap de fin ni répétition : ils doivent être bons dès la première prise et savoir improviser avec brio de l'aube jusqu'à pas d'heure ; endurance psychologique, ensuite, car la présence des autres entame à chaque fois la leur et qu'il faut s'extraire continuellement de leur ombre, aussi bienveillante semble-t-elle. En bons sportifs, ils doivent s'économiser en évitant les jeux trop éloignés d'eux-mêmes, les artifices et les subterfuges qui les épuiseraient trop tôt. Pourtant, les caméras ostensiblement voyeuses les rappellent constamment à l'ordre. Direct Live 24 heures sur 24. Elles sont partout visibles et les suivent sans cesse, pivotant sur leur axe ; ils se voient ainsi observés, ils se positionnent même idéalement dans le cadre.
Vedettes mimant l'intimité à défaut de la vivre – tout l'art du télévoyeur sera de se persuader que ces humains de laboratoire restent « naturels », qu'ils ne veulent rien montrer, qu'ils ne sont pas des comédiens mais des cobayes volontaires, populaires, donc dédommagées. De façon confuse, nous nous observons nous-mêmes, il est vrai, puisque nous saisissons comment autrui réorganise par son regard nos actions, disséminées dans le temps et l'espace, échappant à notre introspection. Nous réalisons comment nos prises de pouvoir, nos bévues, nos malveillances ou nos allégeances peuvent être jugées par autrui. Mais les sciences humaines nous ont appris que la présence d'un observateur modifie le comportement naturel des observés. Il s'agit bien d'un jeu de rôles, même s'il prend l'aspect ridicule d'une expérience scientifique contrôlée par des psys. Il y a là-dedans trop de violence pour n'y voir qu'un simple divertissement. Tamagotchis en chair en os. On observe l'effervescence de ces Pokémons avec l'avidité de l'enfant contemplant l'insecte. Réalité et fiction se mélangent ; à défaut de fictions réalistes, on met en scène une réalité factice et caricaturale.
Mon deuxième est le nivellement par le bas de toute cohabitation forcée lorsqu'elle tente de rendre homogène un groupe hétérogène d'individus en se fondant sur le plus petit dénominateur commun. Mon troisième est l'avènement extraordinaire de célébrités dont la popularité ne repose sur rien. Mon quatrième est « l'hamstérité » déconcertante et grandissante de la jeunesse.
Enfin, mon tout est un narcotique d'une envoûtante complexité, sidérant la France entière sans qu'elle sache bien pourquoi, sans qu'elle comprenne ce qui lui arrive.
Face à une dignité humaine mise en péril, la jeunesse, aussi désabusée soit-elle, peut-elle redonner un sens aux notions d'amour, d'honneur, de respect d'autrui et de soi-même ? La délation, le rejet réciproque, les basses manœuvres, toute cette haine imposée aux candidats pousse-t-elle nos élèves à stigmatiser leur attitude ou bien y voient-ils la légitimation d'une hypocrisie sociale efficace ? A l'heure où les professeurs réalisent avec effroi qu'ils sont privés du droit d'enseigner, à l'heure où les humanités et la philosophie sont sur la sellette et doivent lutter âprement pour survivre, une chaîne privée a-t-elle le droit d'accélérer le dépérissement de l'intégrité, de l'honnêteté et de la culture chez des millions d'adolescents ?
Echantillon représentatif de la population, doués de piètres talents, d'une culture réduite et d'un humour adolescent, les concurrents font tout pour jouer ce que l'opinion publique attend d'eux, pour en être les plus dignes représentants. Pour gagner, ils doivent donc éviter les actes ou les propos qu'elle ne comprendrait pas immédiatement (subtilité, extravagance, rapport décalé ou poétique au monde) ou ce qu'elle condamnerait immédiatement (obscénité, agressivité, vantardise, actes immoraux). Immédiatement, c'est-à-dire sans réfléchir, car l'opinion ne pense pas : elle réagit. Il faut donc être le plus gentil, le plus fédérateur, le plus « sympa ». Pour gagner, il faut en fait être le plus pervers – séduire ceux-là même que l'on va faire éliminer.
Le concept est bien l'éviction progressive des candidats qui devront désigner au sein de leur groupe ceux qu'ils désirent voir partir du blockhaus – cruelle sanction ! – avant que le public ne tranche (en disant « Stop ! » au téléphone, lors du premier vote). Le problème déontologique concerne précisément le critère de cette sélection : quelle aptitude, quelle qualité évalue-t-on ? Aucune, si ce n'est la personnalité elle-même. Etre éliminé s'apparente alors à une mise à mort symbolique, car ce ne sont pas les erreurs qui sont objectivement préjudiciables au joueur, comme dans n'importe quel jeu. Là-dedans, c'est au contraire l'individu en tant que tel, et plus fondamentalement son identité qui servent d'indice à l'élimination. Combat des subjectivités entre elles, confrontées en dernier lieu à la subjectivité consensuelle, « démocratique », du peuple. Apologie de la démagogie la plus hypocrite quand il faut faire semblant d'être bien dans sa peau pour sauver sa peau.
Ceci n'est pas un jeu, mais un zoo – un zoo humain enfin reconstitué. Un documentaire animalier sur les hommes en cage, transmettant l'incommunicabilité des êtres et leurs simagrées, via les ondes, dans tous les lofts de France. Jeu sadique, fasciste et schizophrène, dans lequel le prix de la victoire réside en un avatar d'amour, la spontanéité est réduite à néant, l'intimité outrageusement violée et la saine solitude confinée aux WC. Comment ne pas s'insurger devant pareille effraction ? Comment ne pas vouloir venir en aide à ces malheureux et les soutenir, devant l'écran du téléviseur, en supporteur impuissant de leur humanité ? Tous craquent, et le public « craque » pour eux ; tous extériorisent leur lassitude calamiteuse, et il la reçoit comme un cadeau.
Plus les lofteurs font pitié, plus ils font de l'audience. On a pitié de leur situation recluse et asphyxiante, éminemment sportive comme pourrait l'être un marathon électoral sans trêve. Endurance requise. Physique, d'abord, parce que le téléfilm dans lequel ils jouent s'éternise sans clap de fin ni répétition : ils doivent être bons dès la première prise et savoir improviser avec brio de l'aube jusqu'à pas d'heure ; endurance psychologique, ensuite, car la présence des autres entame à chaque fois la leur et qu'il faut s'extraire continuellement de leur ombre, aussi bienveillante semble-t-elle. En bons sportifs, ils doivent s'économiser en évitant les jeux trop éloignés d'eux-mêmes, les artifices et les subterfuges qui les épuiseraient trop tôt. Pourtant, les caméras ostensiblement voyeuses les rappellent constamment à l'ordre. Direct Live 24 heures sur 24. Elles sont partout visibles et les suivent sans cesse, pivotant sur leur axe ; ils se voient ainsi observés, ils se positionnent même idéalement dans le cadre.
Vedettes mimant l'intimité à défaut de la vivre – tout l'art du télévoyeur sera de se persuader que ces humains de laboratoire restent « naturels », qu'ils ne veulent rien montrer, qu'ils ne sont pas des comédiens mais des cobayes volontaires, populaires, donc dédommagées. De façon confuse, nous nous observons nous-mêmes, il est vrai, puisque nous saisissons comment autrui réorganise par son regard nos actions, disséminées dans le temps et l'espace, échappant à notre introspection. Nous réalisons comment nos prises de pouvoir, nos bévues, nos malveillances ou nos allégeances peuvent être jugées par autrui. Mais les sciences humaines nous ont appris que la présence d'un observateur modifie le comportement naturel des observés. Il s'agit bien d'un jeu de rôles, même s'il prend l'aspect ridicule d'une expérience scientifique contrôlée par des psys. Il y a là-dedans trop de violence pour n'y voir qu'un simple divertissement. Tamagotchis en chair en os. On observe l'effervescence de ces Pokémons avec l'avidité de l'enfant contemplant l'insecte. Réalité et fiction se mélangent ; à défaut de fictions réalistes, on met en scène une réalité factice et caricaturale.
I loft you. Vincent Cespedes. Extraits.
Ce message a été modifié par ArthurMac - Sunday 22 July 2007 à 17:06.
Sunday 22 July 2007 à 17:09
Il date du loft 1 ton texte....a chaque nouvelle tele realité ya quelqu'un qui le ressort, ca va on commence a le connaitre maintenant..
enfin c'est l'intention qui compte....
enfin c'est l'intention qui compte....
Sunday 22 July 2007 à 17:12
Wow qu'est-ce que c'est long... 
Sunday 22 July 2007 à 17:14
Je sais qu'il date du "loft 1" (hé oui, c'est même numéroté... pour prouver combien c'est répétitif...), mais c'est malheureusement toujours applicable... Et ce n'est pas un texte, mais tout un essai. J'ai simplement pris quelques extraits.
Il ne suffit pas de le connaître... et heureusement que certaines personnes le ressortent de temps à autre...
Il ne suffit pas de le connaître... et heureusement que certaines personnes le ressortent de temps à autre...
Sunday 22 July 2007 à 17:26
ArthurMac
Je sais qu'il date du "loft 1" (hé oui, c'est même numéroté... pour prouver combien c'est répétitif...), mais c'est malheureusement toujours applicable... Et ce n'est pas un texte, mais tout un essai. J'ai simplement pris quelques extraits.
Il ne suffit pas de le connaître... et heureusement que certaines personnes le ressortent de temps à autre...
Il ne suffit pas de le connaître... et heureusement que certaines personnes le ressortent de temps à autre...
Ce qui me fait marrer c'est l'opportunisme de l'auteur de cet essai qui n'a certainement pas craché sur l'argent que lui a rapporté via son son livre un systeme qu'il denonce....
Si le loft n'avait pas existé, il aurait fait un "essai" sur quoi ? la reproduction des grenouilles suedoises en milieu temperé...?
Ce message a été modifié par kimura - Sunday 22 July 2007 à 17:38.
Sunday 22 July 2007 à 17:38
L'auteur est quelqu'un qui ne cherche ni la gloire ni la renommée, ni... l'argent. C'est un jeune professeur de philosophie dans un lycée en zone sensible. Ses élèves de term l'ont aidé pour l'élaboration de ce livre. I loft you est son premier essai, prouvant qu'il n'écrit pas pour l'argent, mais pour avertir... Pour prévenir la décadence menaçante des jeunes et de leur cerveau embruiné par des émissions de téléréalité comme Secret Story... Les faire réagir, pour qu'ils décident d'éteindre la télévision d'eux-même. Ne serait-ce faire d'autres activités, sortir dehors : bref, ne pas rester bloqué devant le Live 22h / 24...
Oh, humour humour ! Je ne relèverai même pas...
(le livre n'est pas cher et est accessible à tous ; Scarlett77, tu dis que ces simples extraits sont longs : le livre en lui-même fait environ 120 pages, est court, concis, et efficace)
Ce message a été modifié par ArthurMac - Sunday 22 July 2007 à 17:40.
Oh, humour humour ! Je ne relèverai même pas...
(le livre n'est pas cher et est accessible à tous ; Scarlett77, tu dis que ces simples extraits sont longs : le livre en lui-même fait environ 120 pages, est court, concis, et efficace)
Ce message a été modifié par ArthurMac - Sunday 22 July 2007 à 17:40.
Sunday 22 July 2007 à 17:42
ArthurMac
L'auteur est quelqu'un qui ne cherche ni la gloire ni la renommée, ni... l'argent. C'est un jeune professeur de philosophie dans un lycée en zone sensible. Ses élèves de term l'ont aidé pour l'élaboration de ce livre. I loft you est son premier essai, prouvant qu'il n'écrit pas pour l'argent, mais pour avertir... Pour prévenir la décadence menaçante des jeunes et de leur cerveau embruiné par des émissions de téléréalité comme Secret Story... Les faire réagir, pour qu'ils décident d'éteindre la télévision d'eux-même. Ne serait-ce faire d'autres activités, sortir dehors : bref, ne pas rester bloqué devant le Live 22h / 24...
Oh, humour humour ! Je ne relèverai même pas...
Oh, humour humour ! Je ne relèverai même pas...
Oooooh !!!! mais il fallait le dire tout de suite que c'etait toi !!!! quoi il te reste encore quelques bouquins dans ta cave et tu t'es dit qu'ici c'etait un bon endroit pour venir faire ta pub et refourguer tes invendus ???
allez adios, bien essayé quand meme....
Ce message a été modifié par kimura - Sunday 22 July 2007 à 17:42.
Sunday 22 July 2007 à 17:43
AVIS A LA MODERATION
il est clair que ce topic est un topic publicitaire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
il est clair que ce topic est un topic publicitaire !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sunday 22 July 2007 à 17:45
Excellent ! Cela montre le niveau de ceux qui regardent Secret Story ^^
Je ne connais pas du tout l'auteur, il avait 27 ans lors de la publication du livre, j'en ai aujourd'hui 17... Simplement, j'ai su apprécié le message de son livre, et me suis renseigné sur l'auteur.
Merci encore pour cette SUPERBE intervention !
Je ne connais pas du tout l'auteur, il avait 27 ans lors de la publication du livre, j'en ai aujourd'hui 17... Simplement, j'ai su apprécié le message de son livre, et me suis renseigné sur l'auteur.
Merci encore pour cette SUPERBE intervention !
Sunday 22 July 2007 à 17:47
Topic publicitaire ? De mieux en mieux... j'ai lu les règles, et il ne me semble pas que mon topic soit proscrit, sauf évidemment si cela fait perdre des téléspecteurs à TF1...
Si la modération le souhaite (j'ai toujours approuvé les décisions de gentlemen sur ce forum, étant moi-même modérateur sur d'autres forums et connaissant la tâche), je peux enlever la source des extraits du premier post (auteur et livre), mais je trouvais correct de fournir ces informations.
Ce message a été modifié par ArthurMac - Sunday 22 July 2007 à 17:49.
Si la modération le souhaite (j'ai toujours approuvé les décisions de gentlemen sur ce forum, étant moi-même modérateur sur d'autres forums et connaissant la tâche), je peux enlever la source des extraits du premier post (auteur et livre), mais je trouvais correct de fournir ces informations.
Ce message a été modifié par ArthurMac - Sunday 22 July 2007 à 17:49.
Sunday 22 July 2007 à 18:32
Mais tu crois qu'on ne t'as pas vu arriver avec tes gros sabots ??? je suis aussi modo sur un forum, tu ne me la fera pas j'ai l'habitude....j'ai été voir ton profil, avant de creer ce topic tu n'avais que 3 messages a ton actif dont un qui dit : "j'ai envoyer un sms pour les triplées" histoire de te faire passer pour un utilisateur lambda...(vous faites tous ca)
Ensuite tu crées ce topic, avec des extraits de ton "essai" son titre et ton nom....
Ayant flairé le coup, je fais une touche d'humour sur l'opportunisme de l'auteur,(ca marche toujours) et la, vexé dans ton orgueil comme par magie, tu me sors la bio et un argumentaire de défense sur l'auteur digne d'une plaidoirie de Verges...en parlant de prevention de la décadence menaçante des jeunes et de leur cerveau embruiné par des émissions de téléréalité comme Secret Story (plutot bizzar pour un mec qui il y a une semaine dit avoir envoyé un sms pour soutenir les triplées) et tu termines en essayant de fourguer ton bouquin a scarlett au passage...
une fois demasqué, tu me dis "Cela montre le niveau de ceux qui regardent Secret Story" toujours bizzar de la part de soit disant quelqu'un qui est accro au jeu au point de participer au votes par SMS.....
Quand je dis qu'il est clair que ce topic est un topic publicitaire, tu reponds "j'ai lu les règles, et il ne me semble pas que mon topic soit proscrit, sauf évidemment si cela fait perdre des téléspecteurs à TF1..." Forcement tu as lu les regles pour savoir de quel facon tu pouvais venir faire la pub pour ton livre sans enfreindre les regles du forum, c'est la moindre des precautions.
le probleme c'est que tu as une opinion faussée des gens qui regardent les emissions de télé realité, tu t'es dit c'est des baltringues, je vais aller faire la pub pour mon livre et ils sont tellement idiots qu'ils ne vont rien voir venir....ben non mon coco..
allez je te le redis c'etait bien essayé mais c'est raté...
Ce message a été modifié par kimura - Sunday 22 July 2007 à 18:42.
Sunday 22 July 2007 à 18:48
De mieux en mieux... Je vais donc te raconter ma "story"... Non, je n'ai aucun lien avec l'auteur. J'ai regardé Secret Story depuis le début, je peux te raconter tout ce qui s'y est passé, je soutiens effectivement les Triplées, sauf que cette semaine j'ai découvert ce livre... Et j'ai arrêté Secret Story. Je me suis dit que je pouvais en faire profiter d'autres, mon inscription à ce forum fonctionnant toujours : j'ai donc recopié à l'ordinateur certains passages du livre, j'ai fait la même chose sur mon blog, si tu veux pour éviter la pub' je t'envoie le lien par MP, il existe depuis 3 ans avec des photos, je pense que ça pourra t'aider et te prouver que tu as tort...
Tu fais des déductions totalement hâtive, parent de Laly peut-être ? Bref, je suis pas mal déçu de cette attitude, je pensais être correctement reçu...
Tu fais des déductions totalement hâtive, parent de Laly peut-être ? Bref, je suis pas mal déçu de cette attitude, je pensais être correctement reçu...
Sunday 22 July 2007 à 18:51
ArthurMac
De mieux en mieux... Je vais donc te raconter ma "story"... Non, je n'ai aucun lien avec l'auteur. J'ai regardé Secret Story depuis le début, je peux te raconter tout ce qui s'y est passé, je soutiens effectivement les Triplées, sauf que cette semaine j'ai découvert ce livre... Et j'ai arrêté Secret Story. Je me suis dit que je pouvais en faire profiter d'autres, mon inscription à ce forum fonctionnant toujours : j'ai donc recopié à l'ordinateur certains passages du livre, j'ai fait la même chose sur mon blog, si tu veux pour éviter la pub' je t'envoie le lien par MP, il existe depuis 3 ans avec des photos, je pense que ça pourra t'aider et te prouver que tu as tort...
Tu fais des déductions totalement hâtive, parent de Laly peut-être ? Bref, je suis pas mal déçu de cette attitude, je pensais être correctement reçu...
Tu fais des déductions totalement hâtive, parent de Laly peut-être ? Bref, je suis pas mal déçu de cette attitude, je pensais être correctement reçu...
Mais oui mais oui...
Sunday 22 July 2007 à 18:57
ArthurMac
De mieux en mieux... Je vais donc te raconter ma "story"... Non, je n'ai aucun lien avec l'auteur. J'ai regardé Secret Story depuis le début, je peux te raconter tout ce qui s'y est passé, je soutiens effectivement les Triplées, sauf que cette semaine j'ai découvert ce livre... Et j'ai arrêté Secret Story. Je me suis dit que je pouvais en faire profiter d'autres, mon inscription à ce forum fonctionnant toujours : j'ai donc recopié à l'ordinateur certains passages du livre, j'ai fait la même chose sur mon blog, si tu veux pour éviter la pub' je t'envoie le lien par MP, il existe depuis 3 ans avec des photos, je pense que ça pourra t'aider et te prouver que tu as tort...
Tu fais des déductions totalement hâtive, parent de Laly peut-être ? Bref, je suis pas mal déçu de cette attitude, je pensais être correctement reçu...
Tu fais des déductions totalement hâtive, parent de Laly peut-être ? Bref, je suis pas mal déçu de cette attitude, je pensais être correctement reçu...
Pas mal pas mal, c'est presque parfait, sauf la phrase "j'ai découvert ce livre... Et j'ai arrêté Secret Story" tu remplaces le mot livre par Dieu et le mot Secret Story par drogue et on dirait le repenti d'un ancien toxico qui a trouvé la lumiere divine...
allez ok envois moi l'adresse du blog, que je vois ca...
Sunday 22 July 2007 à 19:52
Vous etes hallucinant de connerie c'est pas possible.
Le type ammene un peu d'intelligence et élève le debat en citant un texte contre lequel vous pourriez argumenter si vous pouviez le comprendre et si vous aviez un embryon de capacité de concentration pour lire ce petit extrait jusqu'au bout, et vous , vexés de vous trouver face a quelque chose qui vous renvoie a votre propre crétinerie vous l'accusez sans l'ombre d'une preuve d'etre lui meme l'auteur du livre...
Rien ne pouvait d'avantage appuyer le sens du texte que votre réaction.
Le type ammene un peu d'intelligence et élève le debat en citant un texte contre lequel vous pourriez argumenter si vous pouviez le comprendre et si vous aviez un embryon de capacité de concentration pour lire ce petit extrait jusqu'au bout, et vous , vexés de vous trouver face a quelque chose qui vous renvoie a votre propre crétinerie vous l'accusez sans l'ombre d'une preuve d'etre lui meme l'auteur du livre...
Rien ne pouvait d'avantage appuyer le sens du texte que votre réaction.
A voir sur le portail Livenet.fr
Secret Story
Actu et culture
Bien être
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Actu et culture
Bien être
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Contact et infos
Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug
Copyright © 2004-2009 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2010 IPS, Inc.