A quel interet l oeuvre d art repond elle?

question

dimanche 06 novembre 2005 à 16:05
Citer +Citer
je me pose cette question: quel interet a une oeuvre d art? quand on nous apprend en cours de philo que l art est une activite desinteressee?
merci de repondre...
a bientot
dimanche 06 novembre 2005 à 21:56
Citer +Citer
l'intéret d'une oeuvre d'art?
-cultiver sa créativité
-susciter une réaction aupres du public
-matérialiser les idées que l'on a en tete

mardi 22 novembre 2005 à 00:19
Citer +Citer
Communiquer avec son prochain par l'intermédiaire d'une réaction émotionnelle provoquée.
mercredi 30 novembre 2005 à 19:31
Citer +Citer
Faire raisonner et réfléchir les personnes.
Communiquer, transmettre une idée, une pensée.
samedi 03 décembre 2005 à 10:41
Citer +Citer
QUOTE (ju76 @ 06 Nov 2005 à 15:05)
je me pose cette question: quel interet a une oeuvre d art? quand on nous apprend en cours de philo que l art est une activite desinteressee?
merci de repondre...
a bientot

une oeuvre d'art exprime la personnalité et les opinions de l'artiste.
mardi 13 décembre 2005 à 20:42
Citer +Citer
c'est comme parler d'un language differents, c'est pr faire passer des choses montrer des choses... eveiller certaines sensations/sentiments ect...

selon moi
dimanche 25 décembre 2005 à 04:25
Citer +Citer
QUOTE (Chip-Douglas @ 03 Dec 2005 à 09:41)
une oeuvre d'art exprime la personnalité et les opinions de l'artiste.

Bof.

Si c'était le cas, l'art n'aurait pas beaucoup d'intéret, sinon de curiosité, et ne nous toucherait guère.
mardi 27 décembre 2005 à 20:48
Citer +Citer
QUOTE (Faktroid @ 30 Nov 2005 à 18:31)
Faire raisonner et réfléchir les personnes.
Communiquer, transmettre une idée, une pensée.

Absolument pas l'art est avant tout et surtout un developpement personnel.
Paratiquer un art c'est avancer vers son humanité !

Les arts martiaux, la musiques, la poesie, tout cela ne fait pas que passé des idée.
L'art n'est pas un consepte intellectuel (merci de ne pas me sortir les duchamp & Co.)
Je ne pense pas que neandertal se soit questionné sur le sens de la vie quand il a fait ses creation, Il l'a fait, point !

Ensuite une oeuvre d'art sur la quel on doit reflechire c'est une chose, cela peu etre interessant mais ce n'est pas de l'art.

(je suis tres mechant et tres fermer sur se sujet je m'en escuses, tout ceci n'est que le fruit d'un raisonnement personnel sur l'art et mon maitier.)

jeudi 19 janvier 2006 à 19:25
Citer +Citer
L'art, c'est plein de chose, ça répond à plusieur besoin.

Ce qu'il y a, c'est que la plupart du temps c'est cool parce que c'est superflu, c'est en-dessus, au-delà de la situation bizarre dans laquelle l'être humain est. Ca comble le vide existentielle (ou le met en évidence?)

Enfin. Je crois qu'il y a plusieurs réponses possibles à la question...

Ferme   Up