A Qui Profite Le Terrorisme Islamiste ?

Mardi, Juillet 17, 2007 - 18:35

La guerre menée par le terrorisme islamiste, telle qu’elle est présentée par les responsables gouvernementaux, par les médias, par les forces de polices et par les terroristes eux-mêmes contre leurs adversaires déclarés, est tout à fait invraisemblable.

Rest of the text:

L’exaltation idéologique peut conduire à toutes sortes de crimes, et l’héroïsme individuel comme les assassinats en série appartiennent à toutes les sociétés humaines. Ces sortes de passions ont contribué depuis toujours à construire l’histoire de l’humanité à travers ses guerres, ses révolutions, ses contre-révolutions. On ne peut donc être surpris qu’un mitrailleur, un kamikaze ou un martyre commettent des actes dont les résultats politiques seront exactement opposés à ceux qu’ils prétendent rechercher, car ces individus ne sont pas ceux qui négocient sur le marché des armes, organisent des complots, effectuent minutieusement des opérations secrètes sans se faire connaître ni appréhendés avant l’heure du crime.

Quoiqu’elle veuille s’en donner l’allure, l’action terroriste ne choisit pas au hasard ses périodes d’activités, ni selon son bon plaisir ses victimes. On constate inévitablement une strate périphérique de petits terroristes islamistes, dont il est toujours aisé de manipuler la foi ou le désir de vengeance, et qui est, momentanément, tolérée comme un vivier dans lequel on peut toujours pécher à la commande quelques coupables à montrer sur un plateau : mais la « force de frappe » déterminante des interventions centrales ne peut-être composée que de professionnels ; ce que confirme chaque détails de leur style.

L’incompétence proclamée de la police et des services de renseignements, leurs mea-culpa récurrent, les raisons invoquées de leurs échecs, fondées sur l’insuffisance dramatique de crédits ou de coordination, ne devraient convaincre personne : la tâche la première et la plus évidente d’un service de renseignements est de faire savoir qu’il n’existe pas ou, du moins, qu’il est très incompétent, et qu’il n’y a pas lieu de tenir compte de son existence tout à fait secondaire. Pourtant, ces services sont mieux équipés techniquement aujourd’hui qu’ils ne l’ont jamais été.

Tout individu notoirement ennemi de l’organisation sociale ou politique de son pays, et, d’avantage encore, tout groupe d’individus contraint de se déclarer dans cette catégorie est connu de plusieurs services de renseignements. De tels groupes sont constamment sous surveillance. Leurs communications internes et externes sont connues. Ils sont rapidement infiltrés par un ou plusieurs agents, parfois au plus haut niveau de décision, et dans ce cas aisément manipulable. Cette sorte de surveillance implique que n’importe quel attentat terroriste ait été pour le moins permis par les services chargés de la surveillance du groupe qui le revendique, parfois encore facilité ou aidé techniquement lorsque son exécution exige des moyens hors d’atteinte des terroristes, ou même franchement décidé et organisé par ces services eux-mêmes. Une telle complaisance est ici tout à fait logique, eu égard aux effets politiques et aux réactions prévisibles de ces attentats criminels.

Le siècle dernier, l’histoire du terrorisme a démontré qu’il s’agit toujours, pour une faction politique, de manipuler des groupes terroristes en vue de provoquer un revirement avantageux de l’opinion publique dont le but peut être de renforcer des dispositifs policiers pour contrer une agitation sociale, présente ou prévisible, ou de déclancher une opération militaire offensive, et son cortège d’intérêts économiques, à laquelle s’oppose la majorité de la nation.

Allemagne 1933 : h*****

Le 30 janvier 1933, h***** est nommé chancelier d’Allemagne et chef du pouvoir exécutif. Pourtant, deux adversaire potentiels sont encore devant lui : le Reichstag, qui vote les lois, arrête le budget et décide la guerre, ainsi que le parti communiste allemand, qui, dans le marasme économique de l’époque, pouvait se relever inopinément et constituer un dangereux concurrent. Le 22 février, Goering, alors président du Reichstag attribue aux SD (Sicherheitsdienst : Service de renseignements de sûreté) des fonctions de police auxiliaire. Le 23, la police perquisitionne au siège du parti communiste et y « découvre » un plan d’insurrection armée avec prises d’otages, multiples attentats et empoisonnements collectifs. Le 27 février, un militant gauchiste s’introduit sans difficultés dans le Reichstag et, avec quelques allumettes, y provoque un incendie. Le feu s’étend si rapidement que le bâtiment est détruit. Tous les experts, techniciens et pompiers, ont témoigné qu’un tel incendie ne pouvait être l’œuvre d’un seul homme. Bien après la guerre, d’anciens nazis confirmeront le rôle des SD dans cet attentat. Dès le lendemain de l’incendie, plusieurs milliers d’élu et de militants communistes sont arrêtés, l’état d’urgence décrété, le parti communiste interdit. Quinze jours plus tard les nazis remportent les élections au Reichstag, h***** obtient les pleins pouvoirs et, dès juillet 1933, interdit tous les autres partis.

Italie 1970 : les Brigades rouge

Au cours des années septante, l’Italie était au bord d’une révolution sociale. Grèves, occupations d’usines, sabotage de la production, remise en question de l’organisation sociale et de l’Etat lui-même ne semblaient plus pouvoir être jugulé par les méthodes habituelle de la propagande et de la force policière. C’est alors que des attentats terroristes, destinés à provoquer de nombreuses victimes, et attribués à un groupe « révolutionnaire », les Brigades Rouges, sont venu bouleverser l’opinion publique italienne. L’émotion populaire permit au gouvernement de prendre diverses mesures législatives et policières : des libertés furent supprimées sans résistance, et de nombreuses personnes, parmi les plus actives du mouvement révolutionnaire, furent arrêtées : l’agitation sociale était enfin maîtrisée. Aujourd’hui, les tribunaux eux-mêmes reconnaissent que la CIA était impliquée, de même que les services secrets italiens, et que l’Etat était derrière ces actes terroristes.

USA 1995 : Timothy Mc Veigh

Le 19 avril 1995, un vétéran de la première guerre du Golfe, Timothy Mc Veigh, lance contre un bâtiment du FBI, à Oklahoma City, un camion chargé d’engrais et d’essence. Le bâtiment s’effondre et fait cent soixante-huit victimes. Au cours de l’instruction, Mc Veigh a déclaré avoir été scandalisé par l’assaut donné par le FBI, deux ans plus tôt, à une secte d’adventiste à Wacco, dans le Texas. Assaut au cours duquel périrent plus de quatre-vingt membres de la secte, dont vingt-sept enfants. Révolté par ce crime, Mc Veigh était donc parti en guerre, seul, contre le FBI. Et au terme de son procès, largement médiatisé, il a été exécuté, seul, par une injection mortelle, devant les caméras américaines.
Après l’attentat, 58 % des Américains se sont trouvés d’accord pour renoncer à certaine de leur liberté afin de faire barrage au terrorisme. Et dans l’effervescence populaire entretenue par les médias, le président Clinton du signer le consternant antiterrorism Act autorisant la police à commettre de multiples infractions à la constitution américaine.
Au vu des ravages causés par l’attentat, Samuel Cohen, le père de la bombe à neutrons, avait affirmé : « Il est absolument impossible, et contre les lois de la physique, qu’un simple camion remplis d’engrais et d’essence fassent s’effondrer ce bâtiment. » Deux experts du Pentagone étaient même venu préciser que cette destruction avait été « provoquée par cinq bombes distinctes », et avaient conclu que le rôle de Mc Veigh dans cet attentat était celui de « l’idiot de service ».

Au cours de son procès, Mc Veigh a reconnu avoir été approché par des membres d’un « groupe de force spéciales impliquées dans des activités criminelles ». Le FBI ne les a ni retrouvé, ni recherchés. Mais dans cette affaire, la police fédérale a dissimulé tant d’information à la justice qu’au cours de l’enquête, l’ancien sénateur Danforth a menacé le directeur du FBI d’un mandat de perquisition, mandat qu’il n’a pu malheureusement obtenir. L’écrivain Gore Vidal affirme, dans son livre La fin de la liberté : vers un nouveau totalitarisme, sans hésiter : « Il existe des preuves accablantes qu’il y a eu un complot impliquant des milices et des agents infiltrés du gouvernement afin de faire signer à Clinton l’antiterrorism Act ».

USA : 11/9

La situation mondiale exige l’ouverture continuelle de nouveaux marchés et demande à trouver l’énergie nécessaire pour faire fonctionner la production industrielle en croissance constante. Les immenses réserve des pays arabes, et la possibilité des se les approprier, d’acheminer cette énergie à travers des zones contrôlées, font désormais l’objet de conflits entre les USA, décidés à asseoir leur hégémonie, et les autres pays d’Europe et d’Asie. S’emparer de telles réserves aux dépends du reste du monde exige une suprématie militaire absolue et d’abord une augmentation considérable du budget de la défense. Mesures que la population américaine n’était, il y a quelques années encore, aucunement disposée à entériner. Le 11 janvier 2001, la commission Rumsfeld évoquait qu’un « nouveau Pearl Harbour constituera l’évènement qui tirera la nation de sa léthargie et poussera le gouvernement américain à l’action.»

Les services de renseignements américains, qui prétendaient tout ignorer de l’attentat du 11 septembre, étaient si bien averti dans les heures qui ont suivi, qu’ils pouvaient nommer les responsables, diffuser des comptes rendus de communications téléphonique, des numéros de carte de crédit, et même retrouver inopinément le passeport intact d’un des pilotes terroristes dans les ruines fumantes des deux tours, permettant ainsi de l’identifier ainsi que ses présumés complices. La version des autorités américaines, aggravée plutôt qu’améliorée par cent retouches successives, et que tous les commentateurs se sont fait un devoir d’admettre en public, n’a pas été un seul instant croyable. Son intention n’était d’ailleurs pas d’être crue, mais d’être la seule en vitrine.

Le pouvoir est devenu si mystérieux qu’après cet attentat, on a pu se demander qui commandait vraiment aux Etats-Unis, la plus forte puissance du monde dit démocratique. Et donc, par extension, on peut se demander également qui peut bien commander le monde démocratique ?

Démocratie : Etat et Mafia

La société qui s’annonce démocratique semble être admise partout comme étant la réalisation d’une perfection fragile. De sorte qu’elle ne doit plus être exposée à des attaques, puisqu’elle est fragile ; et du reste n’est plus attaquable, puisque parfaite comme jamais société ne fut. Cette démocratie si parfaite fabrique elle-même son inconcevable ennemi : le terrorisme. L’histoire du terrorisme est écrite par l’Etat, elle est donc éducative. Les populations ne peuvent certes pas savoir qui se cache derrière le terrorisme, mais elles peuvent toujours en savoir assez pour être persuadées que, par rapport à ce terrorisme, tout le reste devra leur sembler plutôt acceptable, en tout cas plus rationnel et plus démocratique.

On se trompe chaque fois que l’on veut expliquer quelque chose en opposant la Mafia à l’Etat : ils ne sont jamais en rivalité. La théorie vérifie avec efficacité ce que toutes les rumeurs de la vie pratique avaient trop facilement montré. La Mafia n’est pas étrangère dans ce monde ; elle y est parfaitement chez elle, elle règne en fait comme le parfait modèle de toutes les entreprises commerciales avancées.

La Mafia est apparue en Sicile au début du XIXe siècle, avec l’essor du capitalisme moderne. Pour imposer son pouvoir, elle a du convaincre brutalement les populations d’accepter sa protection et son gouvernement occulte en échange de leur soumission, c’est-à-dire un système d’imposition directe et indirecte (sur toutes les transactions commerciales) lui permettant de financer son fonctionnement et son expansion. Pour cela, elle a organisé et exécuté systématiquement des attentats terroristes contre les individus et les entreprises qui refusaient sa tutelle et sa justice. C’était donc la même officine qui organisait la protection contre les attentats et les attentats pour organiser sa protection. Le recours à une autre justice que la sienne était sévèrement réprimé, de même que toute révélation intempestive sur son fonctionnement et ses opérations.

Malgré ce que l’on pourrait croire, ce n’est pas la Mafia qui a subvertit l’Etat moderne, mais ce sont les Etats qui ont concocté et utilisé les méthodes de la Mafia. Tout Etat moderne contraint de défendre son existence contre des populations qui mettent en doute sa légitimité est amené à utiliser à leur encontre les méthodes les plus éprouvées de la Mafia, et à leur imposer ce choix : terrorisme ou protection de l’Etat.

Mais il n'y a rien de nouveau à tout cela. Thucydide écrivait déjà, 400 ans avant Jésus-Christ, dans "La guerre du Péloponnèse" : « Qui plus est, ceux qui y prenaient la parole étaient du complot et les discours qu'ils prononçaient avaient été soumis au préalable à l'examen de leurs amis. Aucune opposition ne se manifestait parmi le reste des citoyens, qu'effrayait le nombre des conjurés. Lorsque que quelqu'un essayait malgré tout des les contredire, on trouvait aussitôt un moyen commode des les faire mourir. Les meurtriers n'étaient pas recherchés et aucune poursuite n'était engagée contre ceux qu'on soupçonnait. Le peuple ne réagissait pas et les gens étaient tellement terrorisés qu'ils s'estimaient heureux, même en restant muet, d'échapper aux violences. Croyant les conjurés bien plus nombreux qu'ils n’étaient, ils avaient le sentiment d'une impuissance complète. La ville était trop grande et ils ne se connaissaient pas assez les uns les autres, pour qu'il leur fût possible de découvrir ce qu'il en était vraiment. Dans ces conditions, si indigné qu'on fût, on ne pouvait confier ses griefs à personne. On devait donc renoncer à engager une action contre les coupables, car il eût fallut pour cela s'adresser soit à un inconnu, soit à une personne de connaissance en qui on n'avait pas confiance. Dans le parti démocratique, les relations personnelles étaient partout empreintes de méfiance, et l'on se demandait toujours si celui auquel on avait à faire n'était pas de connivence avec les conjuré ».

Aujourd’hui, les manipulations générales en faveur de l'ordre établi sont devenues si denses qu'elles s'étalent presque au grand jour. Pourtant, les véritables influences restent cachée, et les intentions ultimes ne peuvent qu'être assez difficilement soupçonnée, presque jamais comprises.

Notre monde démocratique qui, jusqu'il y a peu, allait de succès en succès, et s'était persuadé qu'il était aimé, a du renoncer depuis lors à ces rêves ; il n’est aujourd’hui plus que l’arme idéologique de l'impérialisme économique occidental.

http://www.cmaq.net/fr/node/27767

---

un peu long !!! tu penses pas ?! fallait au moins que tu resume bon je retourne pour terminer ....

---

Fais un effort

---

cela est du à la liberté economique , oui oui à mon avis , le monde manque de civilisation , car la place de la société à caractère humaine ne cesse de se réduire , le droit à ce que chacun puisse voir son besoin assuré par une reglementation sociale n'existe pas

cela dit le monde est à la merci du plus fort

le terrorisme islamiste , birtannique israelien mafia Farc ne sont qu'une face d'une stratégie sans fin qui ne cesse de tourner en rond dés qu'on obtient un bout pour essayer de saisir ce qui se passe ,d'autres apparaissent c est compliqué à mon avis , tout est refait en fonction du plus fort .....

---

et la on tombe encore dans la faille des medias
c'est simple on nous prend pour des sots .....ils croient qu'en nous faisons gober leurs infos de merde on croira à tout ce qu'ils disent c'est idiot .....

---

---

---

Je ne pense pas que les médias manipulent.
Ne sont-ils pas eux-aussi manipulés, plutot?

---

---

---

Je ne vois aucune espèce de preuve ici. Try again.

---

---

---

... J'étais sûr que ce genre de procédés viendraient. Non, je ne te prouverai rien, TU avances quelque chose qui remet en cause la manière dont beaucoup de choses aujourd'hui fonctionnent, à affirmation énorme, j'attends une preuve énorme.

Je ne suis pas attaché à la version officielle, mais tant qu'une version plus concluante ne m'aura pas été proposée, je ne vois pas pourquoi je devrais croire des assertions basées sur des "moi je trouve qu'ils auraient pu le chopper, s'ils avaient voulu".

---

la question est plutot de savoir s il existe une solution contre le terrorisme? la reponse est non
le terrorisme c est la bombe nuclaire du pauvre
car deux avions ds les tours et ça change presque la face du monde et ça a couté beaucoup d argent..
le probleme avec le terrorisme c est qu il est partout.
quand on voit comment ils sont taper stahal au liban
comment ils tapent l amée us en irak ou en afghanistant...

je crois qu on est en danger notre puissance de feux n a aucun interet face a des unités mobiles surentrainés armée de façon legere et surtout noyées ds la masse de la population.
etc...

bref face au terrorisme desolé de le dire mais la guerre est perdue d avance...

---

---

---

effectivement mais c'est un autre debat....

---

.A Qui Profite Le Terrorisme Islamiste ?

A ceux qui leur fond soi-disant la guerre.

---

---

---

a ton avis c est alors ces pauvres unités mobiles qui declenchent la guerre , faut pas essayer de decortiquer un peu et voir d'où vient ce phénomène ?? tout est lié ...


mais j espere qu'apres 150ans on prouvera la vraie reponse et vont dire ces historiens " ah c'est vrai certains bons citoyens avaient pensé à cela avant nous ya des decennies mais on les prenait pour des anti-americanistes et des cons surtout....." pourvu qu'ils nous rendent hommage

---

---

---

Dans le genre un peu plus solide qu'une simple affirmation, il y a la cassette audio de Ban Laden dont Colin Powell révèle le contenu au congrès en racontant que Al Jazeera lui a fourni la transcription plusieurs heures avant que la cassette n'arrive dans les locaux d'Al Jazeera ....

J'ai déjà fourni la date c'était en Février 2003 je crois.

Une magnifique K7 dans laquelle notre grand ami Ben Laden raconte qu'il est "le frère de Saddam Hussein", ou il félicite les résistants Irakiens tandis que Bush peine a convaincre le congrès de partir en guerre. Comme on dit, des avoeux à point nommé.

Qui plus est un organisme Suisse déclare cet enregistrement comme étant un faux.

Le fait que Powell connaisse le contenu de la cassette avant son arrivée constitue a mon avis la preuve que "Al Quaida" est surtout un outil de propagande anti-arabe.

---

---

---

Non, ça prouverait éventuellement que le gouvernement américain a fait une fausse vidéo made in fake Al Quaïda, ok, c'est tout à fait possible. Par contre si celle-ci est un faux, il y en aurait des vraies, n'est-ce pas?

Quel est cet organisme Suisse?

---

Si le gouvernement fait de fausses cassettes de Ben Laden c'est bien la preuve qu'ils utilisent la chose qui porte le nom d'al Quaida pour leurs propres interets.
Si tu compare la liste des cassettes de ben laden avec les interets americains qu'elles servent systématiquement tu dois constater que l'utilité première d'al quaida est de servir les USA par sa seule existance mais aussi par ses déclarations comme par exemple quand ben laden demande à bush une trève juste pour lui donner l'occasion de dire "non on ne cesse pas le feu". Demander une trève n'a pas le moindre sens, mais étrangement aucun "analyste" n'a soulevé la question du pourquoi.

L'organisme Suisse qui n'authentifie pas l'enregistrement est l'IDIAP, mais malheureusement je n'arrive plus a trouver la date de la cassette (mais je l'ai déjà posté dernièrement sur le forum) c'était quelque chose comme le 20 ou 21 février ou Mars 2003.

La cassette ou Ben Laden déclare soutenir l'Irak.

Quant à savoir s'il y a des cassettes authentiques ou pas .... s'il y en a elles ne doivent pas êtres très médiatiques.

---

---

---

Texte long mais intéressant .
Bien que je ne sois plus du tout convaincu de la matérialité d'un terrorisme islamique dont les dernières "actions" à lui imputées , sont carrément invraissemblables ! .
Donc , sur une partie du texte , prise comme exemple d'une des Amériques , l' épisode de la secte des Davidiens . le final de david Koresh , un fêlé devenu le christ à Wacco texas .
Ce type d'info , vu de France , semble toujours marqué par l' excès sanguinaire et le peu de valeur des vies humaines pour les médias . Puis en seconde lecture , par le fait que toute affaire dramatique et complexe soit toujours expliquée en long et large et en simplicité souvent toute infantile dès les premières minutes de la crise !
Comme si , jamais rien de complexe ni de tordu n'avait le droit d' arriver dans ce pays . Comme si ces Américains étaient décidément des gens simplistes , anti intellos , dans un monde à la fois hyper intolérant et completement barjo .
Sont-ce les médias , alors , qui imposent une image raccornie aux seuls scénars admis par une société de culs de plomb ?. Des Bidochons , membres des KKK , des red neck , ex Jim crow , NRA , john Birch ou seuls trois schémas à la john Wayne se doivent de façonner le réel . Même si toute caricature a un fond de réel , ce n'est pas vraissemblable ! Alors ????
L' autre explication est que les médias savent d'avance ce qui doit se passer et donc , comment il faut en parler : une toute autre hypothèse !
Comme si , la solution de donner l' assaut armé , décidée dès le début par le shérif cow boy , necessitait que les explications des médias restent assez simplistiques pour maintenir les opinions dans une certitude élémentaire sur qui es le méchant et qui a le droit de tuer qui , et qui est un héros .
Jamais , comme ailleurs ( sherlock Holmes ) il ne semble y avoir d' enquête longue et tortueuse = les médias semblent dicter dès le soir même du clash , un canevas simpliste que personne ne semble avoir les moyens (ou l' envie ) de relativiser ou de réfuter , même face aux plus grosses incohérences ( le 11 sept Manhattan en est plein de grosses , pourtant !)

Très différente en celà , de la culture Anglaise , minutieusement légaliste et investigatrice ,( conan Doyl agatha Cristy !) il semble que l' autorité US refuse de se fouler la tête pour chercher la réalité d'un drame humain : le plaider coupable , monstruosité notoire en est un fruit bizarre . La politique étant : nettoyage par les armes / pas d' état d'âme / histoire simpliste donnée au public / Circulez .
Le jugement se faisant plus sur : qui sont coupables et victimes que sur ce qu'ils ont fait ou subis .

Ca rappelle la Vieille coutûme germanique du Vergeld , utilisée par les premiers Juto-anglo-Saxons en GB : si le coupable pouvait produire un certain nombre de témoignages d'hommes libres en sa faveur , quel que soit son forfait , il gagnait son procès !.
On retrouve celà dans les km de pelloche d' Hollywood , série B . Les types humains y sont très peu nombreux . Leurs mobiles aussi : l' argent toujours , est admis comme le moteur des actions humaines .
L' intention didactique des scénaristes peut se lire dans une étroitesse des sujets de pensée admis .Et la valeur de l' individu liée à l' argent possédé y est toujours valeur intouchable .

Mais l' autre paramètre majeur de ce comportement , est l' utilisation des médias faite par la puissance sioniste . La maffia juive étant pratiquement sans rivale dans le monde de l' info et des médias . Le travail immense opéré depuis sept 2001 , dans ce domaine , est au dessus de ma compétance . Et ça me dépasse carrément .
Mais disons que je l' ai observé au travail une fois ou deux , et que je reconnais son coup de pinceau ..


Tout ce qu'on peut lire , déja , sur l' après Clinton , me rappelle quelques images de cette époque .
J'avais été choqué , lors d'un reprotage , par la ferveur de la véritable haine perso contre Bill Clinton . du procureur Starr , dans le procès Lewinsky . Je n'avais jamais vu et entendu une telle haine brulant à feu vif dans une cour de justice (et pour une unique affaire de cul assez grotesque !) Pourquoi une action en légitime sispicion de partialité n'avait pas éliminé ce magistrat ? Bref , un détail , mais assez révélateur par la suite , du complot qui prenait du ventre .

---

---

---

Ne te laisses pas aller au désespoir Lycénia . C'est vrais que le paysage est pas génial , mais il y a eu des trucs réussis !
La démocratie est une mécanique humaine , donc fragile et d'équilibre délicat.
Elle a pourtant donné déja des volumes temps X espace X progrès déja très encourageants ! (= prem siècles origine de la démocratie US , république française des 19 & 20 èm siècle , le sommet de civilisation atteint dans les seventies .... où des gens ont vêcus heureux et ont fait progresser nos affaires humaines ) .
Mais comme toute mécanique vivante , on n'arrive à la perfection que par la prise en compte des erreurs ( si cette erreur laisse des survivants , bien sur !);
Pour moi , la dernière étape , celle des premières démocraties confrontées au progrès techno explosif ont fait l' erreur d' oublier de penser à la défense du système . Prendre en compte les entités ennemies de l' idée de simple bonheur public , ( et trouver une défense contre elles ) sera sans doute une amélioration importante lors de la prochaine étape .
Limiter la possession privée , aider les déficients de l' âme à trouver autrement que dans l' entassement de richesses , une solution à leur mal vivre . Simplifier les panthéons des pauvres diables victimes du cocktail religions / ignorance , etc.... Pas bien difficile en théorie , mais des demi siècles de travail pour les prochains karl marx , Keynes ou Chomsky.

Bien sur , à chaque erreur , on peut disparaitre . Mais la vie a aussi besoin de ce risque : le bien vivre n' étant qu'une variation constante entre espoir et possible , entre rève et poursuite du rève .
Tant qu'il y a encore rève , la puissance de vie est intacte : La statique seule est nulle , dans une grande richesse materielle ou dans le dénuement total , stagner est aussi stérile et néfaste .
Tant que la philo d' existance restera confisquée par les marchands , le rève est sous clé . (les tournesols de van gogh c' est autre chose que le chiffre d'une vente de Sothby ) Mais , comme vers 1970 , le rève peut s'échapper du coffre , ou on peut aller le libérer .
Un jour on le domestiquera et on pourra s'en servir pratiquement ( Même Keynes savait que ce truc marche concrètement et que c'est en fait très simple ) . Je ne vois pas d'autre chemin possible , alors dès qu'une chose est possible , si le temps est infini , elle est inévitable , n'est ce pas ... tout est comprehensible , il suffit de toujours poser les questions pour chercher à comprendre , et se battre pour ce qu'on juge bon .

---

---

---

Je n'émets pas, à titre personnel, de doute au fait que les USA utilisent Al Qaeda pour faire, ensuite, valoir leurs intérêts... Peut-on pourtant dire qu'Al Qaeda est une division secrète de la CIA? Que cet organisme est manipulé par les USA pour commettre des attentats? Je ne franchirais pas ce pas.

Je trouve étrange ta remarque, tu dis que les interventions d'Al Qaeda servent systématiquement le gouvernement américain... Attention, Afghanistan, Irak, ce ne sont pas là des guerres gagnées, loin de là, et la popularité de Bush s'effrite à vive allure. En s'enfonçant dans une 'guerre contre le terrorisme' sur un territoire dont il était auparavant absent (ou presque), Bush s'est mis dans un joli pétrin, et je pourrais presque faire moi aussi du conspirationnisme en disant que Ben Laden a soutenu l'Irak de Saddam en sachant qu'il pourrait mener une guerre aux américains de manière bien plus efficace en terre irakienne.

Expliquer ces guerres par un constat, a posteriori des gains et des pertes, ne résoudra jamais que partiellement soulevées.

Toutes les politiques de répressions (policière ou militaire) se nourrissent d'actions criminelles, ça n'a RIEN d'exceptionnel.

Sinon, tu dis que demander une trêve n'a pas le moindre sens, c'est faux, du moins, ça peut l'être. Le Hezbollah, durant la guerre de l'été passé a demandé un cessé-le-feu, qu'Israël n'a pas accepté car il aurait permis au Hezbollah de se réorganiser. Bref, je ne suis pas sûr que ça n'ait réellement pas le moindre sens. Après, est-ce vraiment Ben Laden qui a demandé cette trêve? N'est-ce pas un faux? Là, je n'en sais rien.

---

Je suis pour la réhabilitation de montana94

(apres tout nous avons des enc...s d'extreme droite, des enc...s sionistes, des enc...s chrétiens fondamentalistes alors pourquoi pas un islamiste? )

---