1917, La Révolution Russe

J'ouvre un topic sur la Revolution russe de 1917 à l'occasion du 90e anniversaire de cet événement historique qui bouleversa le XXeme siècle.

Tout d'abord des petits conseils bibliographique pour ceux qui seraient interessés par le sujet :

Petit ouvrage qui analyse de facon claire la chronologie des événements, avec de nombreuses illustrations, le livre de Nicolas Werth, 1917 la Russie en Révolution.



Si vous voulez accroitre votre connaissance sur ce sujet, le livre de Marc Ferro est très complet (environ 1000 pages....) avec de nombreux documents,La Revolution russe de 1917

Un ouvrage très interessant par sa problématique développée, une comparaison entre la Révolution Française et la Révolution Russe, entre revolution et contre-revolution, le livre de l'historien américain Arno Mayer, Les Furies : Violence, vengeance, terreur aux temps de la révolution française et de la révolution russe



Enfin l'ouvrage de Lewin Moshe, le Siècle sovietique reste très interessant sur l'analyse de la Revolution russe et ses conséquences socio-économiques pour la Russie en traitant l'évolution de l'URSS jusqu'à sa chute.



Voila pour une rapide bibliographie, je peux aussi signaler qu'Arte diffuse ce soir un documentaire sur la Revolution de 1917. J'attends vos commentaires pour lancer un vaste (je l'espere...) débat sur cet événement.

---

Un excellent ouvrage sur la Révolution Russe par un témoin et un acteur : La Russie sous Lénine, de Léon Trotsky...

---

Y'a un documentaire ce soir, ça doit être sur arte je pense.

---

---

---

Ce documentaire a en tout cas montré que les bolcheviks ne sont arrivés au pouvoir que par de fausses promesses: "La Paix, le Pain, la Terre, la Liberté"
La paix: ce fût des années de guerre civile avec des millions demorts.
Le pain: ce fût la terrible famine de 1921 avec des millions de morts.
La terre: ce fût la collectivisation forcée avec toujours des millions de morts dékoulakisés.
La liberté: ce fût la dictature du Parti Unique qui s'appuyait sur l'arbitraire de la tchéka pour oter la plupart des droits fondamentaux au peuple...

---

---

---

Euh...la paix, ce fut le traité de Brest-Litovsk permettant à la Russie de se sortir de la WW I. Je ne pense pas qu'on puisse leur imputer le début de la guerre civile, quand même ! Il ne l'ont ni voulu, ni provoquée !

---

---

Idem : la famine de 1921 est plus imputable à la guerre qu'à l'action des Bolcheviks !

---

---

Là par contre.....

---

---

---

Il y avait l'idée de faire une révolution internationale violente: envahissement de la Pologne, Spartakisme, écrassement des ukrainiens, etc... Je n'appelle pas cela vouloir la paix!

En 1921-1922, la guerre civile est terminée, sans nier les conséquences de ces terribles années, ni le facteur climatique, il faut quand même reconnaitre que les réquisitions forcées, et la politique absurde des bolcheviks ont empéchés le monde paysan russe de produire! On rappellera qu'au début du XXeme siècle sous Strolypine, la Russie était un important exportateur agricole, chose qui ne s'est jamais reproduit sous le communisme, bien au contraire!

---

Ce message a été modifié par paysan - vendredi 09 novembre 2007 à 16:34.

Ce qui est bien avec paysan c'est qu'il met tout sur le dos des bolcheviques au moins ca va plus vite pour tirer des conclusions. Le documentaire aura montré une chose, le soutien populaire aux bolcheviques...

Pour ce qui est le fantasme d'une "revolution internationale violente" ceci est un pure délire forgé notamment par les classes dirigeantes pour justifier l'intervention militaire contre la jeune URSS. Il faudrait m'expliquer comment une nation comme la Russie qui sort du premier conflit mondial saigné à blanc et dont l'économie s'est effondrée rappelons que le pouvoir tsrariste fut incapable de mener cette guerre, épuise pays : sur 17 millions de mobilisés (la moitié des hommes en âge d’activité) près de 60% morts, blessés, prisonniers ou disparus (2,5 à 3,5 millions morts; 3,6 millions prisonniers; 5 millions blessés), pourcentage légèrement supérieur à celui dans autres armées Grande Guerre. Difficultés gravissimes dans industrie, production guerre très insuffisante : fabrication de 8-9 fois moins de cartouches et fusils que nécessaire : en raison des problèmes transports, livraisons alliés de 1916 tombent à 35% de leur niveau de 14. Le rendement des usines baisse de 30%, cf. importance d’ouvriers non qualifiés et femmes dont origine souvent rurale, main-d'œuvre surexploitée et sans aucune protection, gouvernement incite patrons au lock-out si revendications salaires, effondrement des salaires réels (augmentation nominale d'environ 75%, prix multipliés par 3-4), concentration industrielle forcenée comme ailleurs, orgie de profits et luxe tapageur des privilégiés contraste avec la misère.
Comment cette nation aurait pu soutenir militairement une "revolution internationale"... ? N'oublions pas non plus que la paix de Brest-Litovsk isole les bolcheviks dans le camp révolutionnaire. Qu'il y ait eu des tentatives de prise du pouvoir par des révolutionnaires commen en Hongrie ou en Allemagne ok mais la repression contre révolutionnaire fut elle à l'échelle "internationale", "violente" pour reprendre tes mots.

Pour ce qui est de la famine de 1921-1922 et ton argument sur "la politique absurde des bolcheviks" je ne vois rien d'absurde tout d'abord il ne faut pas oublier le contexte de Terreur d'où les réquisitions forcées de plus le bilan de cette guerre civile fut une réelle Victoire pour les bolcheviks lors de la guerre civile qui ont repoussé les armées contre-revolutionnaires venues de l'Europe.

---

[quote name='Gilcad' date='vendredi 09 novembre 2007 à 10:56' post='9201813']
Euh...la paix, ce fut le traité de Brest-Litovsk permettant à la Russie de se sortir de la WW I. Je ne pense pas qu'on puisse leur imputer le début de la guerre civile, quand même ! Il ne l'ont ni voulu, ni provoquée !


Lors de la premiere réunion du comité central bolchévik qui suivit la prise du palais d'hiver, il y eut deux propositions : celle de Boukharine, former un gouvernement avec les menchéviks et les socialistes-révolutionnaires, et celle de Trotsky, basée sur sa théorie de la révolution permanente, un gouvernement du seul parti bolchévik. Ce fut cette derniere qui l'emporta.
Ce qui a précipité les menchéviks et les socialiste-révolutionnaires dans le camp des Blancs.
Les bolchéviks eurent donc bien leur responsabilité dans le déclenchement de la guerre civile.

---

---

---

Je pense qu'il faut nuancer fortement la responsabilité de chacun dans la guerre civile, car cette guerre fut la rencontre de deux forces : révolutionnaires et contre-revolutionnaires il ne fait aucun doute qu'au lendemain de la prise du pouvoir par les bolcheviques et surtout la prise des moyens privés de production, les anciens détenteurs de ces richesses (richesses qui ont accru avec le développement de l'industrialisation sous le tsarisme) ou privilèges allaient réagir comme lors de la revolution Française...

---

Ce message a été modifié par Hadora - samedi 10 novembre 2007 à 13:42.

---

---

Les anciens aristocrates détenteurs de richesses n'étant qu'une très faible minorité, ce ne sont donc pas les seuls à s'être opposés au totalitarisme bolcheviks. Tout ceux qui étaient épris de libertés se sont retrouvés sans autre choix dans le camp de la contre-révolution.
La principale cause de l'échec des armées blanche était justement son manque de cohérence idéologique impossible entre les aristocrates, les sociaux-démocrates, les nationalistes-anarchistes, etc...

---

Soirée spéciale Revolution Russe ce soir sur Arte !

---

La révolution russe de Rosa Luxembourg, vient d'être rééditée en poche essai,



un livre incontournable. Rosa avait tout compris sur la nature du léninisme !

---