1661 Une "revolution" ?

L'expression de "revolution" pour illustrer cette journée du 10 mars 1661 a été proposé par l'historien Michel Antoine. Mazarin mourut le 9 mars et le lendemain le jeune roi agé de 22 ans annonça sa décision de gouverner seul c'est à dire sans sa mère Anne d'Autriche, le frère de Louis XIII ni aucun Grand.

Loménie de Brienne alors Secretaire d'Etat nous raconte cette scène du 10 mars dans ses Mémoires :

Nous étions huit en tout. Le roi se découvrit, puis remit son chapeau et se tenant debout devant sa chaise adressa la parole à M. le Chancelier :

"Monsieur je vous ai fait assembler avec mes ministres et secrétaires d'Etat pour vous dire que jusqu'à présent j'ai bien voulu laisser gouverner mes affaires par feu M. le Cardinal : il est temps que je les gouverne moi-même. Vous m'aiderez de vous conseils quand je vous les demanderai. Je vous pris et vous ordonne, M. le chancelier de ne rien sceller en commandement que par mon ordre et sans m'en avoir parlé, hors qu'un secrétaire d'Etat ne vous les porte de ma part."

Ensuite le roi se tourna vers nous et nous dit :

"Et vous mes secrétaires d'Etat, je vous défends de rien signer pas une sauvegarde, pas un passeport sans mon ordre, de me rendre compte chaque jour à moi meme et de ne favoriser personne". Et vous Monsieur le Surintendant [Fouquet] je vous ai expliqué mes volontés, je vous prie de vous servir de Colbert que feu M. le Cardinal m'a recommandé."

Puis le roi ajouta :

"La face du théatre change; j'aurai d'autres principes dans le gouvernement de mon Etat, dans la régie de mes finances et dans les négociations au dehors que n'avait feu M. le Cardinal. Vous savez mes volontés, c'est à vous maintenant Messieurs de les exécuter.

La prise du pouvoir par Louis XIV va être suivi quelques mois plus tard par la chute de Fouquet arreté en septembre 1661 par d'Artagnan capitaine des mousquetaires du roi, complément logique de la "revolution" du 10 mars 1661.

De fait quelle est l'importance politique de ce geste du 10 mars ? Est ce un réel tournant dans la politique intérieur de la France et dans l'affirmation de l'absolutisme ?

---

L'histoire moderne ou Louis XIV ca n'interesse personne ?

---

Je pense que oui c est un vrai changement...le Roi prend les pleins pouvoirs et donc toutes les decisions seul...d ailleurs une de ses phrases les plus celebres serait :"l Etat c est moi".Il incarne a lui seul desormais le pouvoir ce qui renforce l absolutisme en supprimant les concessions qu il devait faire auparavant en ecoutant ses ministres,en particulier Mazarin...

---

Ce message a été modifié par sandie72 - vendredi 31 août 2007 à 11:43.

---

---

Pour moi, ce n'est pas vraiment un tournant, mais juste la concrétisation et l'aboutissement d'un travail de longue haleine mené par les 2 grands ministres précédents, qui ont complètement pavé le chemin et sans lesquels cette prise de pouvoir personnel de Louis XIV n'aurait pas été possible.
Je persiste à croire que la politique de Richelieu, visant à briser toute opposition à l'autorité royale ( grands et protestants par exemple )et à rehausser le prestige royal et sa continuation par Mazarin qui, en plus, a quasiment élevé le jeune roi ont totalement ouvert le chemin à celui-ci. Et cette éducation inculquée par Mazarin l'a également préparé à gouverner seul. Si mes souvenirs sont corrcts, Mazarin lui-même a demandé au jeune roi alors à son chevet de gouverner sans ministre.

Voilà pourquoi je ne pense pas utile de parler de " révolution" ( c'est évidemment un avis personnel, hein, pas une vérité unique !)

---

personnellement je suis très intéressée par cette question de révolution ... je n'arrive pas a avoir un avis bien spécifique sur cette question bien que je connaisse l'Histoire et l'histoire ...

---

Personnellement, je pense que la vraie révolution a lieu 3 ans plus tard, à Strasbourg...

---

---

---

Han ! Un obsédé de la bière !

---

---