.la Cour Suprême Confirme Le Droit De Porter Une Arme

Ce message n'est pas affiché car Fredounette92 a été suspendu.

---

---

Wouhaaa, le kiffe! S'trop fort!

Franchement, en sachant que t'as ça avec toi, comment que j'te respect trop trop trop!

---

---

---

Pipeau. Arme de première catégorie, car tirant un calibre dit "de guerre", nécessitant une autorisation préfectorale à durée limitée (un ou deux ans, je ne sais plus), et imposant une visite médicale à chaque renouvellement, une fréquentation régulière des clubs de tirs (tirs de contrôle, validés par le club), d'être âgé d'au moins 21 ans, et de pouvoir donner la preuve que l'on a les moyens de maintenir l'arme en dehors de tout contact risqué ou incontrôlé (coffre fort). A moins de l'avoir chopé à des manouches, ou de l'avoir soi-même volé à un possesseur légal, il est impossible de faire sortir ce genre d'arme de la surveillance de l'Etat et des circuits légaux. Ou si on le fait, il y aura toujours un mec, avec son nom inscrit dans les fichiers, qui sera le premier maillon par lequel on peut remonter toute la chaîne. Encore le P22, ça aurait éventuellement pu être possible, car avant la législation sur ce genre de petits calibres était plus souple (encore qu'un semi auto, de toute façon, c'est quand même pas une carabine monocoup pour tirer sur les moineaux), mais le P99, je dis pipeau. A moins que tu ne vive pas en France, et je dirais même pas en Europe, où il y a une méfiance pour la possession d'arme.

---

ca fait penser a l episode d hier des simpson sur w9: lisa milite contre les armes, tous les habitants les rendent et la surgissent les zombies de billy the kid, les freres james et le kaiser guillaume 2 qui, eux, ont des armes....

et killpinguino, moi j ai tire au SPAS automatique (arme de guerre) a la voire de vias, dans l herault. plus rien ne m etonne.

---

Ce message a été modifié par misterbang - Friday 04 July 2008 à 03:41.

---

---

pourquoi t aime pas les allemands?

---

---

---

je plaisante bien sûr

c'est pas que je ne les aime pas,disons que je n'aime pas leur mentalité ils sont comme les hollandais ,j'avais crée un sujet ou j'expliquais pourquoi je trouvais ces gens là bizzares.

---

Hier à Londres, deux francais ont été sauvagement assassinés.
ils avaient ete ligotés ,torturés ,ils ont recu plusieurs coups de couteaux ,au moins une cinquantaine avant de mourir puis une centaine alors qu"ils etaient deja morts.

Si vous trouvez que tuer avec une arme à feu est plus cruel et bah dis donc...

tout ca pour dire que ce n'est pas en interdisant les armes à feu qu'il y'aura moins de morts.

---

Non justement ils faut être un pauvre malade pour faire ça, tandis que presser une détente le dernier des cons peut le faire. Donc tuer devient facile.

---

---

---

Le dernier des cons peut encore plus facilement se procurer un couteau ou un cutter, et te l 'enfoncer de 15cm dans le ventre. L'équivalent de ce genre de fait divers avec une arme à feu, c'est les grandes fusillades américaines dans les universités par exemple. De toute façon, mettre ou coup de couteau pour tuer (c'est à dire un coup d'estoc) ou tirer avec une arme relève exactement dans la tête du même problème: le manque ou la corruption des principes moraux, ou alors un véritable problème "hardware", genre le fil rouge est branché sur le bleu. Tuer n'est facile que pour celui qui n' pas de morale ou ce genre de problème hardware, pour les autres, que ce soit avec un couteau, une bombe, un pic à brochette ou un FAMAS (et sauf par accident, rapport à l'actualité), tuer est difficile, pose un problème moral profond, puis de responsabilité, etc... Disons qu'avec les armes à feu, tuer est plus probable une fois l'action d'agression déclenchée, c'est d'ailleurs pour ça qu'on les a inventé et préféré à l'arc ou à l'arbalète. Mais en soi, l'arme à feu n'est pas plus criminogène qu'un couteau de boucher ou un chandelier massif, c'est de toute façon l'homme qui a à un moment à prendre la décision et faire le choix. En cas d'accident, il est vrai, l'arme à feu est plus dangereuse, mais je ne pense pas que ce puisse être une raison suffisante pour justifier cette mauvaise image et ces restrictions.

---

---

---

Oui.

---

---

Non.

Psychologiquement planter sa lame dans un type qui en plus va se mettre a pisser le sang et ne pas crever c'est bien plus dur que de simplement presser la détente et voir le mec tomber.
Tu as peur de le faire, tu paniques une fois que tu l'as fait, et ce type qui ne crève pas ... que faire ? Prendre la fuite évidemment.

Aux USA il y a 30000 morts par arme à feu dont 12000 meurtres, tu crois qu'il y a combien de meurtres par charcutage au cutter ?

---

---

---

Je ne vois pas en quoi planter une lame est plus dur que de presser une détente, parce que dans un cas comme dans l'autre, la pensée, la peur de tuer a été dépassée ou admise. Pointer une arme, et faire feu, ou sortir le couteau, et le planter, dans les deux cas tu t'es préparé, ou alors tu ne l'est pas puisque tu es dans un folie furieuse, à ce que le gars saigne et éventuellement meurt, puisque faire le geste c'est d'abord avoir l'intention (hormis accident). On ne peut pas diriger un flingue vers le ventre d'un mec par erreur, comme ça, et ensuite appuyer sur la détente par erreur, comme ça, il faut avoir eu la volonté de le faire, au moins dans l'instant, ou alors avoir été pris de folie furieuse. Bon, après on peut discuter sur le fait de savoir si c'est réellement voulu par la personne etc... menfin l'acte s'accomplissant, il y a nécessairement la volonté.

Je ne crois pas savoir combien il peut y avoir de meurtres par charcutage, comme tu dis, par an aux USA, mais je sais qu'à coup unique, la probabilité de tuer avec une arme à feu est plus élevé qu'avec n'importe quelle arme blanche (bon, on exclut a priori le morgenstern et le goupillon, qui certes doivent déjà bien refroidir dès le premier coup). Je me rappelle que Delanoë avait été agressé, s'était pris un coup de poignard je crois, et physiquement il s'en est bien sorti (la tête était déjà abimée avant, les médecins n'ont rien pu faire).

---

---

---

Il est manifeste que nous ne tomberons pas d'accord.

Pointer un flingue sur un mec pour lui faire donner sa caisse ou son portefeuille est une situation qui peut facilement terminer en meurtre. Pourtant celui qui accomplit cette action n'est ni décidé ni préparé a tuer. Du moins il ne l'est pas forcément.

C'est le genre de situation qui a quand même moins de chances de dégénérer en meurtre en cas d'agression au couteau. Et si ça se produit ça n'est jamais accidentel.

---

Au Rwanda,la majorité des victimes pendant la guerre civile avaient ete tués avec des machettes couteaux et autres armes blanches.
Dans la majorité des pays africains ou les armes a feu ne sont pas beaucoup mis en circulation ,des milliers de meurtres à l'arme blanche sont commis.
Recemment en Afrique du sud ,ils ont tués des zimbabweens avec des machettes.
au kenya ,des occidents ont ete tués avec des machettes.

Quand on veut commetre un crime on a des milliers de facon de leur faire.
Personnelement je prefere me faire tuer par une arme à feu que par une arme blanche. tin devinez pourquoi...

Une arme à feu ne rend pas les gens violents, tu es violent ou tu ne l'es pas c'ets aussi simple que ca.

j'ai deja eu une arme sans jamais avoir envie de l'utiliser,je la garde en cas de legitime defense.

---

T'es de la NRA pour ne rien comprendre comme ça ?

Un voleur n'est pas une personne décidée à tuer

Je sais, pour toi c'est compliqué a comprendre mais mettre en libre circulation des moyens rendant facile la possibilité de tuer, ça augmente le nombre de morts.

Concrètement : faciliter le meurtre en moyens c'est faciliter le meurtre en pratique.

Exemple : Tu es furieuse pour une raison X ou Y, parce que ton copain te trompe par exemple.

Cas 1 - Tu as une arme à feu, tu le tue.
Cas 2 - Tu as un couteau, tu lui jette et il a une coupure profonde.
Cas 3 - Tu as une assiette, tu lui jette et il a une entaille ou un bleu.

---

---

---

Si une arme blanche est aussi efficace qu'une arme à feu, pourquoi insistes-tu pour posséder une arme à feu ?

Gardes une machette sous ta veste !

---

---

---

en meme temps en belgique si ont vient voler chez toi, si tu oses blesser le voleur tu risques des problèmes voir d'aller ne prison ! tu dois pouvoir démontrer que cet intru te menaçait, si il ne te menace par tu peux rien faire, tu dois lui donc lui ouvrir tout tes tirroires, tes coffres et le laisser partir...vive la belgique

---

---

---

Personne n'est destiné à tuer...
un voleur peut tres bien poignardé quelqu'un pour lui voler son fric,
un cambrioleur aussi (c'est le cas de ce qui s'est passé à Londres,c'etait un cambrioleur!)http://www.lepost.fr/article/2008/07/04/1218776_deux-francais-tues-a-londres-un-cambriolage-qui-a-mal-tourne.html

---

---

---

non parce que même en cas de legitime defense je serai incapable de donner plusieurs coups de couteau/machette a quelqu'un ,une balle dans la tête c'est plu simple et on a moins de regrets.

---

---

---

Cas 1- une balle ne tue pas forcement,ca depend là ou on vise
Cas 2- en cas de colere tu peux tres bien planter un couteau dans la gorge de quelqu'un il y'a eu des incidents comme ca partout dans le monde.
Cas 3- tu casses une assiette sur la tete,et la victime peut sevanouir tomber dans le coma,perdre tout son sang et mourir.

Est ce que ca veut dire qu'on doit interdire tous les ustensils de cuisine?

---

Ce message a été modifié par crazylatina - Saturday 05 July 2008 à 01:03.

---

---

Si tu mets une balle dans la tête, ce ne sera plus considéré comme de la légitime défense, parce qu'il y a l'intention de tuer. Ou alors, il faudrait putain de justifier que la personne, même avec les jambes déchiquetés par des rafales et avec les bras sectionnés menaçait encore ta vie, ce qui ne peut pas être le cas.

Et pas besoin de donner plusieurs coup de couteau, un seul bien placé peut suffire. Pas bien placé pour tuer, mais bien placer pour perdre psychologiquement toute volonté de combat à ton adversaire, en attaquant aux yeux (être aveuglé, ça calme, sans forcément les crever mais rien que les submerger de sang peut énormément déstabiliser), aux parties (les messieurs ici confirmeront, c'est un endroit psychologiquement très sensible), aux mains pour les estropier, sectionner les ligaments et tendons du talon d'Achille ou de la rotule, etc...

Et toujours, toujours des coups de taille, jamais d'estoc, car le coup de taille rentre moins profondément, fait une blessure visuellement plus impressionnante, qui saigne beaucoup, et donc a un plus gros impact psychologique sur la combativité de l'agresseur, qui peut se croire sérieusement blessé sans l'être vraiment. Un coup d'estoc a de grandes chances de percer un organe, et donc de provoquer des hémorragies internes peu visibles mais mortelles, et pas forcément très douloureuses ce qui ne sert à rien: l'agresseur continue à se battre, sans se douter que sa vie est vraiment menacé et qu'il faudrait une intervention chirurgicale rapide.

Mais dans les manuels de combat et de défense, on met toujours bien l'accent sur le fait qu'un face à face au couteau est extrêmement risqué, surtout en situation de défense urbaine où les agressions sont rarement purement gratuites, mais sont plutôt des rackets qui dégénèrent. Dans ces cas là, et si on a pas une grande compétence de combat au couteau, si on est pas préparé mentalement, vaut mieux filer sa tune et son iPod plutôt que de risquer sa vie. Il faut aussi considérer l'alternative de la matraque télescopique, qui peut être dévastatrice, et son usage général est plutôt intuitif. Avec ce genre de matraque, on brise sans problème une avant-bras ou un mollet, et un coup en travers de la gueule peut mettre en danger le pronostic vital (comme on dit de nos jours). C'est d'un encombrement réduit, et rien que la déployer peut faire suffisamment peur pour faire passer l'envie de combattre aux agresseurs. Et l'allonge, supérieur à celle d'un couteau, donne ne certaine marge de sécurité, mais si en face on a un gars expérimenté, mieux vaut ne pas tenter non plus.

Tiens, note technique, un mec qui prend un couteau en mode "pic à glace", c'est à dire poing fermé lame vers le bas, est une branquignole qui ne connait rien au maniement du couteau (ou alors il cherche à en donner l'illusion, c'est à dire à faire faire un diagnostic erroné, entrainant des comportements de défenses inadaptés à sa capacité, et là dans ce cas c'est un pro du combat et de psychologie). Un couteau se tiens de manière souple, avec le pouce soit dans le dos de la lame, soit sur le plat pour certains coups de taille spéciaux ou pour... passer entre les cotes.

---