A voir sur Livenet :


Derniers Sujets

Pages :  1 2 3 >
Livenet > Forum > Débats d'actualité
Quelle "expansion" souhaiteriez-vous pour l'Europe ?
Quelle "expansion" souhaiteriez-vous pour l'Europe ?
Une "expansion" vers l'est (Ukraine, Bielorussie, Turquie...) [ 4 ] ** [15.38%]
Une "expansion" vers le sud sous forme d'une "alliance méditerrannéenne" (Algérie, Maroc, Tunisie, Turquie...) [ 2 ] ** [7.69%]
Une autre forme d'évolution de l'Europe (précisez) [ 2 ] ** [7.69%]
Un arrêt temporaire de l'intégration de nouveaux pays [ 8 ] ** [30.77%]
Un arrêt définitif [ 10 ] ** [38.46%]
Total des votes: 27
  
Thursday 19 May 2005 à 10:59
Citer +Citer
Un simple sondage pour voir quel sont vos aspirations quant au devenir de l'Europe.

Thursday 19 May 2005 à 11:20
Citer +Citer
stopper les élargissements.
Thursday 19 May 2005 à 11:25
Citer +Citer
arret temporaire
Thursday 19 May 2005 à 11:27
Citer +Citer
QUOTE (mouloute @ 19 May 2005 à 12:25)
arret temporaire

+1
Thursday 19 May 2005 à 11:30
Citer +Citer
Arret temporaire pour 10-15 ans. On verra après et on aura le temps de voir venir. Il va y avoir la Bulgarie et la Roumanie en 2007/2008 et après à mon avis, ça va être très très calme. Je sais pas pourquoi la Turquie, je le sens pas avant 15 ans en fait (ce qui nous ferait les années 2020)...
Thursday 19 May 2005 à 11:47
Citer +Citer
Stop cela suffit amplement...
Thursday 19 May 2005 à 12:03
Citer +Citer
C'est à voir selon les pays, leurs acquis, leurs institutions, leur ambition etc ...

Je n'ai pas d'à priori négatif ou positif sur d'éventuels intégration. Simplement j'attend de voir ce que l'on nous propose avant de me prononcer !
Thursday 19 May 2005 à 12:05
Citer +Citer
QUOTE (Dingosid @ 19 May 2005 à 13:03)
C'est à voir selon les pays, leurs acquis, leurs institutions, leur ambition etc ...

Je n'ai pas d'à priori négatif ou positif sur d'éventuels intégration. Simplement j'attend de voir ce que l'on nous propose avant de me prononcer !

tout le problème en la matière vient surtout du fait qu'on ne nous propose rien smile.gif... L'évolution géographique de l'Europe économique est imposée.
Thursday 19 May 2005 à 12:11
Citer +Citer
QUOTE (Cyan @ 19 May 2005 à 13:05)
tout le problème en la matière vient surtout du fait qu'on ne nous propose rien smile.gif... L'évolution géographique de l'Europe économique est imposée.

Qu'entends-tu par 'on ne nous propose rien' ?

C'est vrai qu'actuellement il n'y a rien, mais c'est surtout que je ne crois pas qu'une demande d'adhésion demande un vote ...
De même, je ne pense pas qu'une évolution nous soit imposée. Je la trouve utile et préférable à une sclérose (enfin c'est comme ça que je le vois), car j'ai toujours cru dans les facteurs de rassemblement. Il faut des convergences, c'est évident et ne pas se jeter sur tous les candidats mais 'imposé' ne me semble pas correct. Requise, serait mieux.
Thursday 19 May 2005 à 12:13
Citer +Citer
Je suis pour arret définif à l'est comme au sud, mais je suis pour laisser la porte ouverte à la suisse et à la norvege, parce que pour l'instant, il a des trous dans l'europe ..
Thursday 19 May 2005 à 12:14
Citer +Citer
Arrêt définitif.
Thursday 19 May 2005 à 12:16
Citer +Citer
QUOTE (Grizz @ 19 May 2005 à 13:13)
Je suis pour arret définif à l'est comme au sud, mais je suis pour laisser la porte ouverte à la suisse et à la norvege, parce que pour l'instant, il a des trous dans l'europe ..

Pas d'expansion pour combler des trous mrgreen.gif
redefinir les criteres d'entrée et laisser les choses se tasser quelques temps!
Thursday 19 May 2005 à 12:31
Citer +Citer
QUOTE (Dingosid @ 19 May 2005 à 13:11)
Qu'entends-tu par 'on ne nous propose rien' ?

C'est vrai qu'actuellement il n'y a rien, mais c'est surtout que je ne crois pas qu'une demande d'adhésion demande un vote ...
De même, je ne pense pas qu'une évolution nous soit imposée. Je la trouve utile et préférable à une sclérose (enfin c'est comme ça que je le vois), car j'ai toujours cru dans les facteurs de rassemblement. Il faut des convergences, c'est évident et ne pas se jeter sur tous les candidats mais 'imposé' ne me semble pas correct. Requise, serait mieux.

disons que le peuple européen n'est pas consulté pour les éventuelles "extensions" de la notion de peuple européen (pour l'adhésion de nouveaux pays).
Thursday 19 May 2005 à 12:34
Citer +Citer
extension de l'europe vers la tunisie etc... huh.gif t'as du louper un cours de géo, non ?
Thursday 19 May 2005 à 12:38
Citer +Citer
QUOTE (paul ramon @ 19 May 2005 à 13:34)
extension de l'europe vers la tunisie etc... huh.gif t'as du louper un cours de géo, non ?

j'ai précisé "sous forme d'une alliance méditerrannéenne"... Après tout l'Europe n'est peut-être pas nécessairement une fin en soi...
Thursday 19 May 2005 à 12:42
Citer +Citer
QUOTE (Cyan @ 19 May 2005 à 13:31)
disons que le peuple européen n'est pas consulté pour les éventuelles "extensions" de la notion de peuple européen (pour l'adhésion de nouveaux pays).

La France vient de modifier sa constitution dans ce sens ........

----

Moi je dirais comme Dingosid : pas fermé par principe mais ça dépend des conditions.

Je ne pense pas que l'expansion quasi exponentielle de ces dernières années puisse continuer sans qu'il y a des problèmes de cohésion de l'Europe.

On le voit bien dans les topics ici : les gens ont peur de l'arrivée de nouveaux pays de l'est dont certains pensent que leur seul but est de pomper un max de fric pour se développer; on voit aussi que cette Europe ne sucite plus l'entousiasme qu'elle a pu suciter chez certaines personnes. Peut-être est-ce parce que la dimension de "nation" s'éloigne.
En effet quand l'Europe était constituée de 12 pays, la plupart de ces pays avaient une histoire commune avec la France dans l'inconscient collectif (les nouveaux entrants aussi mais les gens s'en rendent moins compte). L'Allemagne, la GB, l'Italie, l'Espagne, ... sont des pays qui nous sont proches historiquement. A la limite je pense qu'un rassemblement de ces pays aurait peut-être pu susciter la naissance d'une nation (potentiellement). Cet espoir me semble totalement absent de la construction européenne actuelle.

D'un autre côté, je pense que les pressions géopolitiques sur l'Europe sont très importantes. Si l'Europe ne fait pas l'effort d'ouvrir ses bras aux pays qui se développent partout en Europe, ces pays se tourneront vers les USA, entrainant une concurrence acharnée entre l'Europe de l'Ouest et l'Europe de l'Est. Concurrence qui pèserait trop sur l'Europe occidentale pour que celle-ci puisse prendre la place qu'elle souhaite avoir sur la scène internationale.

Je pense que l'intégration de ces nouveaux pays a un caractère inéluctable dans le contexte international actuel. En gros, il vaut mieux les avoir avec nous que contre nous !

C'est peut-être difficile à accepter pour certains à l'heure actuelle mais à mon avis ne pas le faire reviendrait à tuer l'Europe d'ici 30 ans ....
Thursday 19 May 2005 à 12:45
Citer +Citer
QUOTE (paul ramon @ 19 May 2005 à 13:34)
extension de l'europe vers la tunisie etc... huh.gif t'as du louper un cours de géo, non ?

Je pense qu'il faut se détacher de ce mot "Europe".

Je pense que la construction actuelle a un but clair : reconstruire un bloc qui ait la possibilité de rivaliser avec le bloc américain et avec le bloc chinois.

Dans cet objectif, l'acceptation géographique de l'Europe n'est plus suffisante à définir cet espace dont nous aurons besoin à très court terme.
Thursday 19 May 2005 à 12:45
Citer +Citer
Effectivement je pense aussi qu'une Europe qui se précipite trop tend à ne plus fédérer les espoirs.
Thursday 19 May 2005 à 12:54
Citer +Citer
QUOTE (Cyan @ 19 May 2005 à 13:45)
Effectivement je pense aussi qu'une Europe qui se précipite trop tend à ne plus fédérer les espoirs.

Personellement, je pense que les politiques sont coincés entre un double objectif :

- Construire une Europe qui puisse avoir, sur la scène internationale, un rôle se raprochant de celui d'un état (avec une diplomatie, une économie, des forces armées, ..... sur une seule ligne) pour pouvoir conserver une véritable influence face aux USA, à la Chine, à l'Inde, au Brésil, ......

- Construire une zone d'influence économique avec des rapports provilégiés avec une grande quantité d'état (en fait avec une vaste plage de compétences économiques, mais cela passe nécessairement par plusieurs état).

Je pense que ces deux objectifs sont fondamentaux pour que l'Europe puisse se maintenir comme puissance au niveau mondial mais que d'un point de vue politique il n'est pas simple de gérer les deux. Surtout que pour le moment les politiques persistent à faire jouer la corde de l'espoir dans le coeur des gens mais cette corde, à mon avis, ne marche que pour le premier des deux points que j'ai exprimé.
Thursday 19 May 2005 à 13:06
Citer +Citer
voilà bien pourquoi beaucoup vont voter NON. Il existait un idéal rêvé d'europe politique de pays ayant une une histoire entrelacé culturellement. Aujourd'hui, l'expension est devenu le seul but de l'europe pour certains et ils se définissent contre le bloc chinois, contre le bloc américains...
je souhaitais une europe positive et non pas "contre" !
maintenant, si les tenant du OUI affirmait comme princedubronx que l'europe ne doit plus se concevoir comme géographique mais comme bloc près à accueillir bon nombre de pays hors europe géo, le Vote NON atteindrait certainement 90%...

Pages :  1 2 3 >
Ferme   ^


Suggestion de sujets



A voir sur le portail Livenet.fr Actu et culture
Bien être
Arts et loisirs
High tech
Amour et sexe
Musique
Real TV
Nos partenaires Partenaires : php - Vidéos - PS3 - Rap et R&B - Cinéma - voyage - TNT - Séries en DVD
Contact et infos Le blog Livenet
Suggestions sur Livenet
Aide générale Livenet - Aide du Forum
Charte du forum
Mentions légales
Reporter un abus
Reporter un bug

Copyright © 2004-2008 Tigersun - Tous droits réservés - Powered By IP.Board © 2009  IPS, Inc.